Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102105/19

11 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.1994, юридический адрес: 141207, 

<

...>)

к Акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.05.1998, юридический адрес: 141206, 

<

...>)      

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 в размере 2 123 716 руб. 98 коп. и платы за пользование чужими денежными средствами в размере 258 821 руб. 45 коп.  

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" (далее – АО «Строительная фирма «Иланна», общество, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИЛАННА» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24563 кв.м, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 2 123 716 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 года по 29.02.2019 года в размере 258 821 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010333:1224. Поскольку данный земельный участок не предоставлялся в аренду обществу и не принадлежал ему на каком-либо вещном праве, принимая во внимание платность землепользования, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности и взыскать сумму неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении требований проси отказать, поскольку проценты могут начисляться только после получения ответчиком претензии.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части  по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела АО «Строительная фирма «Иланна является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания – склад № 2, площадью 389 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:15359 (право собственности зарегистрировано 20.03.2001 года);

- нежилого здания – основное строение, площадью 182,1 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:15390 (право собственности зарегистрировано 20.03.2001 года);

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24563 кв.м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 25.03.2014 года.

В связи с тем, что с момента возникновения права собственности общества на объекты недвижимого имущества, ответчик пользовался земельным участком, на котором располагаются указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, истец просит суд взыскать за указанный период неосновательное обогащение.

В досудебном порядке истцом 06.02.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельным участком с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу. 

Какие-либо договорные отношения в указанный период по владению и пользованию земельным участком также отсутствовали.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13. 

На основании данных положений Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 площадью 24563 кв.м, в то же время представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения подлежит начислению за каждый день пользования земельным участком, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.11.2019 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения с 01.01.2016 года по 28.10.2016 года (с учетом месячного срока на рассмотрение претензии).

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 года по 31.12.2018 года, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 1 541 876 руб. 71 коп.

Представителем истца контрарсчет, представленный ответчиком с учетом срока исковой давности, не оспорен и признан, что подтверждается дополнительным расчетом представленным истцом в материалы дела, также произведенным с учетом срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 года по 31.12.2018 года в размере 1 541 876 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом применен срок исковой давности, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что проценты действительно начислялись органом местного самоуправления на сумму в квартал, однако, представитель истца не смог пояснить в связи с чем они начинали начисляться с 15 числа последнего месяца текущего квартала.

При таких обстоятельствах, поскольку истец изначально рассчитывал проценты за пользовании чужими денежными средствами на сумму, которая образовалась за соответствующий квартал соответствующего года, суд считает необходимым рассчитывать данные проценты с первого числа месяца следующего за истекшим кварталом, а не с 15 числа последнего месяца текущего квартала, как это изначально делал истец.

На основании изложенного, с учётом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами з-а период с 01.01.2017 года по 29.02.2019 года в размере 130 759 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о том, что проценты могут начисляться только с момента выставления претензии, не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка, ввиду нахождения на участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению именно с момента начала фактического использования земельного участка.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИЛАННА» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24563 кв.м, за период с 28.10.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 1 541 876 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 29.02.2019 года в размере 130 759 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ИЛАННА»  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 29726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков