АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года

Дело № А33-24679/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года. 

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краспродуктсервис» (ИНН 2463231993, ОГРН 1112468063025, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Власова и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Краспродуктсервис» согласно актуально выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краспродуктсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Власова и К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №5/10 от 03.10.2017 в размере 154 142 руб. 74 коп., неустойки в размере 86 015 руб. 54 коп.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 05.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 153 655 руб. 85 коп. долга, 78 177 руб. 25 коп. неустойки. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Краспродуктсервис» (поставщик) и ООО «Власова и К» (покупатель) заключили договор поставки от 03.10.2017 №5/10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в заказах (заявках) покупателя в устной форме, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор является рамочным, регулирует основные общие права и обязанности сторон. Заключение отдельных сделок по поставкам продукции, с учетом положений договора, осуществляется путем подачи заявок на определенные поставки и согласования условий поставки по каждому конкретному заказу.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара определяется по прейскурантам поставщика, действующим на момент оформления заказа покупателем в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в отгрузочных документах поставщика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара на склад покупателя осуществляется за счет поставщика и его силами с момента согласования условий поставки конкретной партии товара, на основании заказа покупателя по товарным накладным поставщика.

В силу пункта 2.7 договора, отпуск товара покупателю производится при наличии доверенности на право получение товара у представителя покупателя. Подтверждением приемки товара покупателем у поставщика является товарная накладная поставщика, в которой стоит подпись доверенного лица покупателя с ее расшифровкой.

Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных. Обязательство по поставке считается исполненным поставщиком и право собственности на товар, включая риск случайной гибели товара, переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю (грузополучателю), при доставке товара силами поставщика (пункт 2.3 договора).

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара - 7 календарных дней с момента поставки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 5.2 договора, претензионный порядок урегулирования споров обязателен для сторон. Претензия направляется в письменном виде способом, позволяющим подтвердить получение письма (заказным письмом с уведомлением о вручении). Срок рассмотрения претензии стороной -  5  рабочих дней с момента ее получения стороной.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края и в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года. В случае если ни одна из сторон за 30  дней до окончания срока действия договора не заявила письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункты 6.1 6.3 договора).

В рамках договора истец передал, а ответчик принял товар по товарным накладным по адресу: 

<

...> (ресторан «Суриков»):

16 от 09.10.2017

1 573 руб. 24 коп.

45 от 21.10.2017

2 177 руб. 45 коп.

46 от 24.10.2017

2 309 руб. 78 коп.

49 от 26.10.2017

881 руб. 50 коп.

59 от 28.10.2017

1 641 руб. 54 коп.

63 от 30.10.2017

2 048 руб. 30 коп.

65 от 01.11.2017

1 814 руб. 85 коп.

72 от 02.11.2017

1 627 руб. 30 коп.

83 от 04.11.2017

1863 руб. 22 коп.

84 от 06.11.2017

1 792 руб. 28 коп.

91 от 08.11.2017

692 руб. 40 коп.

99 от 10.11.2017

1 019 руб.

124 от 22.11.2017

7 636 руб. 92 коп.

133 от 24.11.2017

487 руб. 60 коп.

135 от 25.11.2017

1 849 руб. 50 коп.

141 от 26.11.2017

1 024 руб. 30 коп.

159 от 01.12.2017

1 561 руб. 20 коп.

163 от 02.12.2017

718 руб. 40 коп.

171 от 05.12.2017

899 руб. 40 коп.

179 от 07.12.2017

2 164 руб. 80 коп.

184 от 08.12.2017

1 226 руб. 60 коп.

185 от 09.12.2017

423 руб. 60 коп.

194 от 12.12.2017

4 307 руб. 50 коп.

198 от 14.12.2017

687 руб. 80 коп.

202 от 15.12.2017

3 563 руб. 10 коп.

210 от 16.12.2017

3 489 руб. 70 коп.

216 от 19.12.2017

1 133 руб. 15 коп.

226 от 21.12.2017

11 021 руб. 68 коп.

234 от 22.12,2017

7 732 руб. 43 коп.

243 от 24.12.2017

8 982 руб. 01 коп.

245 от 25.12.2017

3 331 руб. 20 коп.

251 от 26.12.2017

2 650 руб. 80 коп.

256 от 27.12.2017

10 389 руб. 34 коп.

267 от 29.12.2017

7 627 руб. 90 коп.

269 от 30.12.2017

2 427 руб. 45коп.

4 от 04.01.2018

2 455 руб. 13 коп.

10 от 06.01.2018

2 457 руб. 75 коп.

14 от 07.01.2018

2 110 руб. 43 коп.

25 от 11.01.2018

460 руб. 20 коп.

34 от 13.01.2018

1 297 руб. 43 коп.

38 от 14.01.2018

1 330 руб. 63 коп.

48 от 19.01.2018

1 693 руб. 31 коп.

58 от 21.01.2018

1 490 руб. 83 коп.

59 от 24.01.2018

1 699 руб. 23 коп.

54 от 26.01.2018

872 руб. 80 коп.

66 от 28.01.2018

348 руб.

77 от 01.02.2018

2 247 руб.

81 от 04.02.2018

1 103 руб. 70 коп.

88 от 08.02.2018

1 166 руб. 22 коп.

93 от 10.02.2018

1 836 руб.

97 от 13.02.2018

579 руб. 70 коп.

100 от 14.02.2018

1 192 руб. 34 коп.

105 от 16.02.2018

1 669 руб. 64 коп.

110 от 18.02.2018

1 978 руб. 30 коп.

113 от 21.02.2018

2 436 руб. 45 коп.

117 от 22.02.2018

670 руб. 53 коп.

121 от 26.02.2018

3 267 руб. 14 коп.

126 от 28.02.2018

1 405 руб. 70 коп.

136 от 03.03.2018

2 429 руб. 34 коп.

139 от 04.03.2018

500 руб. 18 коп.

146 от 07.03.2018

3 549 руб. 82 коп.

151 от 08.03.2018

1 526 руб. 48 коп.

164 от 12.03.2018

2451 руб. 10 коп.

168 от 14.03.2018

919 руб. 48 коп.

175 от 18.03.2018

1 717 руб. 93 коп.

183 от 21.03.2018

2 551 руб. 31 коп.

189 от 24.03.2018

997 руб. 36 коп.

193 от 26.03.2018

2 342 руб. 54 коп.

196 от 27.03.2018

693 руб. 40 коп.

203 от 30.03.2018

4 362 руб. 12 коп.

204 от 30.03.2018

1 110 руб. 62 коп.

208 от 31.03.2018

2 331 руб. 05 коп.

210 от 01.04.2018

1 255 руб.

216 от 04.04.2018

1 683 руб. 17 коп.

221 от 06.04.2018

2 641 руб. 83 коп.

233 от 10.04.2018

801 руб. 06 коп.

243 от 12.04.2018

4 324 руб. 10 коп.

251 от 14.04.2018

1 273 руб. 40 коп.

255 от 15.04.2018

1 510 руб. 62 коп.

261 от 17.04.2018

2 971 руб. 06 коп.

268 от 18.04.2018

1 853 руб. 17 коп.

277 от 20.04.2018

2 545 руб. 23 коп.

279 от 21.04.2018

90 руб.

283 от 25.04.2018

1 428 руб. 80 коп.

В рамках договора истец передал, а ответчик принял товар по товарным накладным по адресу: 

<

...> (ресторан «Сударь»):

44 от 20.10.2017

3 475 руб. 08 коп.

53 от 27.10.2017

7 278 руб. 50 коп.

74 от 03.11.2017

4 955 руб. 70 коп.

90 от 08.11.2017

2 958 руб. 95 коп.

98 от 10.11.2017

2 543 руб. 45 коп.

101 от 05.11.2017

2 142 руб. 92 коп.

102 от 11.11.2017

2 629 руб. 90 коп.

129 от 23.11.2017

4 027 руб. 20 коп.

134 от 25 11.2017

3 334 руб. 67 коп.

142 от 26.11.2017

2 334 руб. 60 коп.

145 от 27.11 2017

546 руб. 40 коп.

151 от 30.11.2017

3 611 руб. 20 коп.

160 от 01.12.2017

2 777 руб. 20 коп.

162 от 02.12.2017

2 232 руб.

177 от 07.12.2017

5 345 руб. 80 коп.

186 от 09.12.2017

3 357 руб. 25 коп.

197 от 14.12.2017

4 300 руб. 40 коп.

203 от 15.12.2017

5 048 руб. 50 коп.

208 от 16.12.2017

3 073 руб. 85 коп.

212 от 17.12 2017

3 331 руб. 71 коп.

215 от 19.12.2017

4 788 руб. 20 коп.

224 от 21.12.2017

1 837 руб. 40 коп.

233 от 22.12.2017

3 527 руб. 76 коп.

238 от 23.12 2017

5 388 руб. 20 коп.

241 от 24.12.2017

4 577 руб. 22 коп.

246 от 25.12.2017

2 902 руб. 05 коп.

253 от 26.12.2017

1 612 руб. 60 коп.

258 от 27,12.2017

5 355 руб. 63 коп.

261 от 28.12 2017

1 553  руб.

266 от 29.12.2017

4 138 руб. 91 коп.

270 от 30.12.2017

8 336 руб. 48 коп.

5 от 04.01.2018

2 897 руб. 06 коп.

11 от 06.01.2018

2 710 руб. 49 коп.

17 от 07.01.2018

2 200 руб. 59 коп.

27 от 12.01.2018

3 486 руб. 99 коп.

35 от 13.01.2018

4 873 руб. 18 коп.

37 от 14.01.2018

1 077 руб. 28 коп.

44 от 18.01.2018

2 624 руб. 43 коп.

46 от 19.01.2018

2 513 руб. 27 коп.

50 от 20.01.2018

2 248 руб. 49 коп.

51 от 20 01.2018

2 263 руб. 49 коп.

57 от 21.01.2018

2 060 руб. 91 коп.

56 от 26.01.2018

1 553 руб. 05 коп.

63 от 27.01.2018

2 964 руб. 28 коп.

74 от 01 02.2018

3 840 руб. 80 коп.

80 от 03 02 2018

858 руб. 03 коп.

83 от 05 02.2018

2 795 руб. 77 коп.

89  от 08.02.2018

3 221 руб. 78 коп.

91 от 09.02.2018

1 839 руб. 76 коп.

94 от 10 02.2018

924 руб. 44 коп.

99 от 14.02.2018

3 794 руб. 78 коп.

107 от 16.02.2018

2 915 руб. 88 коп.

111 от 19.02.2018

2 359 руб. 51 коп.

114 от 21.02.2018

2 214 руб. 37 коп.

116 от 22 02.2018

4 205 руб. 32 коп.

129 от 01.03.2018

2 972 руб. 69 коп.

133 от 02.03.2018

4 327 руб. 28 коп.

142 от 06 03.2018

2 328 руб. 33 коп.

152 от 08.03 2018

4 952 руб. 68 коп.

156 от 09.03.2018

3 022 руб. 63 коп.

161 от 11.03.2018

1 204 руб. 63 коп.

171 от 16.03.2018

1 756 руб. 23 коп.

181 от 21.03.2018

2 863 руб. 59 коп.

191 от 24.03.2018

2 616 руб. 33 коп.

209 01 31.03.2018

3 306 руб. 95 коп.

214 от 04.04 2018

1 537 руб. 36 коп.

223 от 06.04.2018

2 894 руб. 99 коп.

229 от 08.04.2018

1 402 руб. 03 коп.

235 от 10.04.2018

3 093 руб. 43 коп.

238 от 11.04.2018

3 663 руб. 23 коп.

250 от 13.04.2018

1 748 руб. 72 коп.

254 от 14.04.2018

1 796 руб. 96 коп.

256 or 15.04.2018

2 746 руб.

267 от 18.04.2018

1 323 руб. 85 коп.

274 от 20.04.2018

1 950 руб. 07 коп.

280 от 21.04.2018

2 885 руб. 51 коп.

285 от 26.04.2018

2 687 руб. 81 коп.

Истец представил выписка по счету истца за период с 31.08.2017 по 05.08.2019.

Таким образом, размер задолженности без учета пени составлял 153655 руб. 85 коп., в том числе: 70 963 руб. 62 коп. - ресторан «Суриков», 40213 руб. 63 коп. -ресторан «Сударь.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара начислены пени за период с 17.10.2017 по 22.05.2019 в сумме 78 177 руб. 25 коп. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2018 об оплате стоимости поставленного товара с указанием текущей финансовой задолженности ответчика на момент составления претензии. Ответ на претензию не был получен истцом, соглашение об урегулировании спора не достигнуто.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 153 655 руб. 85 коп. долга, 78 177 руб. 25 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 03.10.2017 №5/10 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорен. Данные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.  Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком 153655 руб. 85 коп. долга.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика  153655 руб. 85 коп. долга заявлено обоснованно.

Руководствуясь пунктом 4.1 договора, истец начислил ко взысканию с ответчика 78 177 руб. 25 коп. неустойки за общий период с 17.10.2017 по 22.05.2019, принимая во внимание предусмотренный пунктом 3.1 договора срок оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении условий оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Исчисленный истцом в соответствии с договором размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует 36% в год. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власова и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краспродуктсервис» 153655 руб. 85 коп.  долга, 78177 руб. 25 коп. пени, 7637 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Краспродуктсервис» из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, оплаченной  по чеку-ордеру от 11.06.2019. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот