АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело №А67-5534/2018

14.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМТ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 024 653 руб. основного долга, 43 699 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.02.2018 № 2018-02

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.06.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТМТ групп" (далее - ООО "ТМТ групп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Альянс" (далее - ООО "ТК Альянс") о взыскании 600 000 руб. основной задолженности по договору №11/2017 от 10.03.2017г., 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2018г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.06.2018г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 1 024 653 руб. основного долга, 43 699 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные только со стороны истца не подтверждают сдачу-приемку работ по смыслу ст. 753 ГК РФ. ООО "ТК Альянс" не принимало у ООО "ТМТ групп" спорные услуги по УПД №395 от 13.10.2017г., №396 от 16.10.2017г., №419 от 13.11.2017г.

В письменных пояснениях ответчик указал, что требования истца о взыскании стоимости услуг по демобилизации являются незаконными и необоснованными, истец не осуществил сдачу услуг по смыслу п. 2.9. договора, т.к. не направил в адрес ответчика заявок, первичную путевую документацию (путевые листы, талон первого заказчика), отчет спутникового мониторинга транспорта.

Протокольным определением от 06.08.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 14.08.2018г. в 11 час. 00 мин.

Представителем ответчика в судебном заседании вновь заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Подзембургаз".

Протокольным определением от 14.08.2018г. в удовлетворении ходатайства отказано с учетом предмета судебного разбирательства, имеющихся материалов дела и объяснений сторон. Возможный судебный акт по настоящему спору не разрешит вопрос о правах и обязанностях ПАО "Подзембургаз", приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2017г. между ООО "ТК Альянс" (заказчиком) и ООО "ТМТ групп" (исполнителем) заключен договор №11/2017 оказания услуг спецтехникой, в соответствии с которым исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика, оказывать ему услуги специальной техникой, согласно поданной заявке (приложение №1 к договору) на объектах заказчика. Оказание услуг осуществляется только на основании заявок заказчика установленной формы (приложение №1 к договору), подписанных уполномоченным представителем заказчика, с указанием должности, фамилии и инициалов должностного лица, ответственного за заполнение путевой документации и утвержденных бюджетным контролером заказчика (л. д. 16-21).

Согласно п. 1.3. договора оказание услуг техникой выполняются транспортными средствами, перечень которых приведен в приложении №2 к договору.

Стоимость услуг и шкала оценки качества услуг по договору согласована сторонами в приложениях №2 и №3 к договору. Изменение стоимости услуг по договору производится по соглашению сторон (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.5. договора расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевого листа, заявки в срок до 45 календарных дней с момента выставления исполнителем счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг и талонов заказчику, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

В октябре-ноябре 2017г. ООО "ТМТ групп" оказало ООО "ТК Альянс" услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 024 653 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №391 от 06.10.2017г.; №392 от 06.10.2017г.; №393 от 06.10.2017г.; №395 от 06.10.2017г.; №396 от 06.10.2017г.; №419 от 13.11.2017г. На оплату выставлены соответствующие счета и счет-фактуры (л. д. 34-44).

Универсальные передаточные документы №№391 от 06.10.2017г., 392 от 06.10.2017г., 393 от 06.10.2017г. подписаны сторонами без замечаний.

          Универсальные передаточные документы №№395 от 13.10.2017г., 396 от 16.10.2017г., 419 от 13.11.2017г. направлены в адрес ООО "ТК Альянс", однако возвращены и подписаны не были.

Заказчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 024 653 руб.

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия о погашении задолженности (л. д. 10-13).

Уклонение ООО "ТК Альянс" от оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО "ТМТ групп" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-722 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение оказания услуг на заявленную в иске сумму истцом представлены подписанные ответчиком без возражений универсальные передаточные документы: №391 от 06.10.2017г.; №392 от 06.10.2017г.; №393 от 06.10.2017г. на общую сумму 804 937 руб. (л .д. 34-42 т. 1).

Представленные истцом универсальные передаточные документы №395 от 13.10.2017г., №396 от 16.10.2017г. на общую сумму 195 408 руб. ответчиком не подписаны.

Вместе с тем оказание услуг на заявленную сумм подтверждается первичными документами: путевыми листами, содержащими оттиск печати ответчика (л. д. 115-154 т. 1; л. д. 1-32 т. 2). Универсальные передаточные документы №395 от 13.10.2017г. и №396 от 16.10.2017г. на общую сумму 195 408 руб. ответчиком получены, что подтверждается отметкой на сопроводительных письмах №489 от 13.10.2017г. и №493 от 29.10.2017г. (л. д. 110-111 т. 1). Универсальный передаточный документ №419 от 13.11.2017г. (на сумму 24 308 руб.) с приложением первичной документации направлен в адрес ответчика ценным письмом с сопроводительным письмом №517 от 13.11.2017г. и получен 19.12.2017г. (л. д. 106-109 т. 1).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена также заявка ответчика на оказание соответствующих услуг указанием месторождений, маршрута перегона техники, планируемого времени ее использования, даты подачи (л. д. 51).

В п. 4.6. договора сторонами согласовано, что первичная путевая документация, прошедшая проверку в установленные в п. 4.2. договора сроки, но не принятая заказчиком, направляется исполнителю с мотивированным отказом.

Доказательств направления в порядке п. 4.6. договора мотивированных возражений по представленным в адрес заказчика документам по оказанным услугам в рамках заключенного договора в адрес исполнителя ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заявления о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено; каких-либо иных доказательств, опровергающих факт оказания услуг на сумму 1 024 653 руб., ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 024 653 руб.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

          Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 43 699 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017г. по 18.06.2016г.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 43 699 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМТ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 024 653 руб. основного долга, 43 699 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 083 372 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 664 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Хлебников