2084/2018-147309(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-14379/2018  

резолютивная часть определения вынесена 06 августа 2018 года  определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Брокеридж Технолоджи"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Биолайн" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

об обязании возвратить с хранения нефтепродукты, 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокеридж Технолоджи"  обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью "Биолайн" об обязании возвратить с хранения  нефтепродукты: топливо самолетное ТС-1 в количестве 113,304 тонн;  топливо дизельное в количестве 220 тонн,  

Исковое требование основано ст. 309, 310, 886, 887, 900, 904 ГК РФ и  мотивировано тем, что 05.03.2018 конкурсный управляющий ООО  "Брокеридж Технолоджи" направил в адрес ООО "Биолайн" запрос с  

требованием о возврате переданного на хранение топлива. Однако на запрос  конкурсного управляющего ответа дано не было.  

Ответчиком, неоднократно запрошенные определениями, отзыв,  доказательства в суд не представлены.  

Проанализировав исковое требование, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, объяснения представителя  истца в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ), арбитражный  суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор № 01  Хранения нефтепродуктов от 16.02.2015, по условиям которого хранитель  (ответчик) обязался хранить нефтепродукты, переданные ему на хранение  поклажедателем (истцом), и возвратить равное количество нефтепродуктов с  учетом естественной убыли за определенное настоящим договором  вознаграждение по окончании действия договора или по требованию  поклажедателя до истечении срока действия договора.  

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)  обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем),  и возвратить эту вещь в сохранности.  

В пункте 1.2. договора стороны согласовали комплекс услуг по  хранению включая: прием нефтепродуктов по количеству, автотранспортом,  железнодорожными вагонами, а также по качеству путем измерения  плотности; хранение в резервуарах; учет поступающих и отгружаемых  нефтепродуктов; отпуск нефтепродуктов в автоцистерны.  

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие  доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  

Во исполнение условий п.п. 1.1., 1.2. договора хранения истец передал, а  ответчик принял на хранение нефтепродукты: топливо самолетное ТС-1 в  количестве 113,304 тонн; топливо дизельное в количестве 220 тонн, что  подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей  

на хранение № 19 от 19.02.2015, № 20 от 19.02.2015, № 21 от 24.02.2015, №  22 от 26.02.2015, № 27 от 11.08.2015 (л.д. 22-26).  

В п. 2.1.1. стороны согласовали организовать прием, разгрузку (слив),  хранение и отгрузку (налив) нефтепродуктов на нефтебазе, расположенной  по адресу: 630086, 

<

...>.  

На основании ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию  поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы  предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.  

Письменным запросом от 05.03.2018 истец потребовал от ответчика  возвратить нефтепродукты (л.д. 17, 18).  

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

По представленным в арбитражный доказательствам, исследованным в  судебном заседании в порядке ст. 71 АПК РФ, сведений о том, что  нефтепродукты не находятся у ответчика, либо были бы утрачены, выбыли  или не находятся во владении ответчика в материалах дела нет, арбитражным  судом не установлено.  

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу  полученных на хранение нефтепродуктов в суд не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по  делу, следует, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу  полученных на хранение нефтепродуктов.  

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В судебном заседании установлено, что обстоятельства имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены,  возражения относительно существа исковых требований не заявлены,  запрошенные арбитражным судом определениями отзыв и доказательства не  представлены (п. 2 ст. 65 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.  1 ст. 65 АПК РФ).  

Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо  доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при  обосновании искового требования об обязании возвратить нефтепродукты, в  связи с чем на основании установленных обстоятельств, и в соответствии с  частью 3.1 ст. 70 АПК РФ заявленные исковые требования обоснованные.  

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковое  требование подлежат удовлетворению.  

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины  за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Биолайн" (ОГРН  

<

***>) возвратить с хранения обществу с ограниченной  ответственностью "Брокеридж Технолоджи" (ОГРН 

<

***>)  нефтепродукты: топливо самолетное ТС-1 в количестве 113,304 тонн;  топливо дизельное в количестве 220 тонн.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биолайн"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу иска 6000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Ю.М. Апарин