312/2018-152354(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12035/2018

город Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи А.В.  Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10613 от 05.04.2016 за  потребленную электроэнергию за периоды январь 2017 года - март 2017 года, май 2017 года –  февраль 2018 года в размере 1 346 708 руб. 64 коп., почтовых расходов,  

при отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10613 от 05.04.2016  за потребленную электроэнергию за периоды январь 2017 года - март 2017 года, май 2017  года – февраль 2018 года в размере 1 346 708 руб. 64 коп., почтовых расходов.  

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых  

требований просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по  договору энергоснабжения № 10613 от 05.04.2016 за периоды февраль 2017 года, март 2017  года, май 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 1 116  821 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 154 руб. 58 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчиком отзыв на иск представлен не был, также контррасчет задолженности в  материалы дела не представлен.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (Поставщик) и ООО «Жилищно-управляющая компания»  (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 10613, согласно условиям которого  поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам  (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации  в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым)  ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые  нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.  

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в  приложениях к договору.  

По условиям договора ответчик обязался производить расчеты за приобретенную  электрическую энергию, а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроки и размере,  предусмотренные договором (п. 2.6.1. договора).  

Согласно пункту 4.1. расчеты по настоящему Договору производятся за весь объем  электрической энергии, поставленный в многоквартирный(ые) дом(а), включая объемы  потребления электрической энергии в жилых, нежилых помещениях и объемы  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Из общего объема  электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, вычитаются объемы  потребления электрической энергии «Потребителей», учитываемые приборами учета  многоквартирного дома, у которых с «Поставщиком» заключены прямые договоры  энергоснабжения.  

Пункты 5.1., 5.2. договора определяют, что плата за электроэнергию производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Счет на оплату  электроэнергии «Покупатель» получает у «Поставщика» либо «Поставщиком» выставляется  платежный документ на расчетный счет «Покупателя» для списания денежных средств.  

«Покупатель» производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до  20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день  зачисления денежных средств «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика» (пункты 5.3.,  5.4. договора).  

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его  подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  01.07.2015 и действует до 04.07.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех  

же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Суд установил, что истец и ответчик заключили договор, подпадающий под условия  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ООО  «Жилищно-управляющая компания» исполнило надлежащим образом, что подтверждается  представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный  период.  

Истец оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии за период январь  2017 г.- март 2017 г., май 2017-г. – февраль 2018 г., что подтверждается расчетами стоимости  потребленной энергии за указанный период.  

На оплату поставленной за спорный период электроэнергии ООО «СПГЭС» выставил  ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 1 730 573 руб. 71 коп.  

Ответчик произвел частичную оплату поставленной электрической энергии. 

За потребленную электроэнергию за период январь 2017 г.- март 2017 г., май 2017-г. –  февраль 2018 г. у ответчика сложилась задолженность в размере 1 346 708 руб. 64 коп.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в подтверждение своих требований представил в суд договор энергоснабжения  от 05 апреля 2016 года № 10613 с приложениями, счета, счет-фактуры на оплату, расчет  стоимости потребленной энергии.  

Таким образом, факт выполнения обязательств по договору подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

В ходе рассмотрения дела ответчик также частично оплатил поставленную  электроэнергию, в связи с чем истец уточнил исковые требования.  

На момент вынесения решения задолженность ответчика по договору энергоснабжения   № 10613 от 05.04.2016 по оплате за потребленную электроэнергию составила 1 116 821 руб.  64 коп. за периоды февраль 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года,  сентябрь 2017 года – февраль 2018 года, данный факт подтверждается справкой о  задолженности от 22.08.2018.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в  рамках договора энергоснабжения № 10613 от 05.04.2016 в рассматриваемый период  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил,  факт наличия задолженности не оспорил.  

На день вынесения решения задолженность ответчика составляет 1 116 821 руб. 64  коп.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что  истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов,  связанных с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 154  руб. 58 коп. (список почтовых отправлений от 11.04.2018 и 24.05.2018 почтовые квитанции  приложены к материалам дела).  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются  судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в  арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации излишне  уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 10613 от 05.04.2016 за периоды февраль  2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года – февраль 2018  года в размере 1116821 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 154 руб. 58 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24168 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2299 руб., уплаченной  платежным поручением № 2622 от 23.05.2018.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин