ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2419/2017

город Самара

14 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Сорокиной О.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 мая 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, в рамках дела № А72-2419/2017 (судья Рыбалко И.В.) о взыскании судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании основного долга в сумме 13 262 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены. С Муниципального бюджетного учреждения "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" взыскано 13 262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 26 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №22-БМ/14/1 от 03.02.2014 за январь-апрель 2014 года. С Муниципального бюджетного учреждения "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

29.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №014328761 на взыскание с Муниципального бюджетного учреждения "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" 13 262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 26 коп. -задолженность за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту №22-БМ/14/1 от 03.02.2014 за январь-апрель 2014 года.

29.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №014328762 на взыскание с Муниципального бюджетного учреждения "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2018 Арбитражный суд Ульяновской области заменил взыскателя по исполнительному листу серии ФС №014328761 по делу №А72-2419/2017 Общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" его правопреемником -индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке ст.124 АПК РФ изменил наименование ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на Муниципальное бюджетное учреждение «Агентство по развитию сельских территорий» МО «Барышский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 по делу №А72-2419/2017.

Суд определил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Агентство по развитию сельских территорий» МО «Барышский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 86 руб. 78 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Муниципального бюджетного учреждения «Агентство по развитию сельских территорий» МО «Барышский район» в сумме 21 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 мая 2024 года) заявление удовлетворено частично, с Муниципального бюджетного учреждения "Управление сельского хозяйства" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 7 000 руб., в остальной части отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос оп существу уменьшив сумму судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены договор на оказание юридических услуг №А72-2419-1 от 02.10.2023, заключенный между истцом и самозанятым лицом ФИО2, акты №72-2419-1 от 08.12.2023, №72-2419-2 от 26.03.2024, платежное поручение №5078 от 08.12.2023, расходный кассовый ордер №3 от 26.03.2024. 

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг №А72-2419-1 от 02.10.2023 Стоимость услуг определяется исходя из обычных расценок Исполнителя, и согласовывается Сторонами в следующих размерах и порядке оплаты:

-  5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 коп.) рублей - за расчет сумм индексаций, составление и подготовку для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявлений об индексации присужденных денежных сумм;

-  2 000,00 (Две тысячи рублей 00 коп.) рублей - за каждое составленное и подготовленное для направления Заказчиком в суд заявление, жалобу, ходатайство, запрос, иной документ правового характера, не требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов;

-    4 000,00 (Четыре тысячи рублей 00 коп.) рублей - за каждое составленное и подготовленное для направления Заказчиком в суд заявление, жалобу, ходатайство, запрос, иной документ правового характера, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов;

-    4 000,00 (Четыре тысячи рублей 00 коп.) рублей - за составление и подготовку для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно Акту №72-2419-1 от 08.12.2023 ФИО2 оказала ИП ФИО3 следующие услуги:

-Расчет сумм индексаций, составление и подготовка для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу №А72-2419/2017- 5 000 руб. 00 коп.

-    Составление и подготовка для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявления от 20.10.2023г. об ускорении рассмотрения дела по делу №А72-2419/2017- 2 000 руб. 00 коп.

-    Составление и подготовка для самостоятельного направления Заказчиком в суд Ходатайства от 29.10.2023г. об ознакомлении с материалами дела в электронном виде по

делу №А72-2419/2017- 2 000 руб. 00 коп.

-Составление и подготовка для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявления от 12.11.2023г. об отложении судебного заседания по делу №А72-2419/20174 000 руб. 00 коп.

- Составление и подготовка для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявления от 07.12.2023г. о составлении мотивированного определения по делу №А72-2419/2017- 2 000 руб. 00 коп.

Итого на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно Акту №72-2419-2 от 26.03.2024 ФИО2 оказала ИП ФИО3 следующие услуги:

- Составление и подготовка для самостоятельного направления Заказчиком в суд Заявления о взыскании судебных расходов по делу №А72-2419/2017 - 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены на общую сумму 21 000 руб.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на осуществление ознакомления с материалами дела в сумме 2 000 руб. 00 коп. не могут возмещаться в составе судебных издержек.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление ИП ФИО1 об ускорении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения определением председателя Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023, в связи с чем расходы в сумме 2 000 руб. 00 коп. также не подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку судебный акт по делу принят в пользу заявителя, ИП ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных издержек.

Уменьшая судебные расходы до суммы 7 000 руб., суд учел информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  исходил из характера и степени сложности спора, объем выполненной представителем работы, учитывая разумность судебных расходов, из расчета сумм индексаций.

Ссылка Учреждения на произвольное уменьшение судом суммы судебных расходов, подлежит отклонению, как противоречащая разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было реализовано право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов в целях обеспечения соблюдения баланса процессуальных прав сторон.

Несогласие подателя жалобы с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не являются 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 мая 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, в рамках дела № А72-2419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        О.П.Сорокина