АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7515/2019

23 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Герасимовым Р.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологическая сервисная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249000, 

<

...> база отдыха «Салют», 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>, публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», 109004, 

<

...>; 105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об установлении сервитута, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологическая сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» (далее – ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитут), находящимся в г. Балабаново, Боровского района, Калужской области.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 исковое заявление ООО «Технологическая сервисная компания» принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, возбуждено производство по делу № А75-13664/2019 и определением от 21.08.2019 дело № А75-13664/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ».

В письменных объяснениях по делу от 26.11.2019 ПАО Банк «Траст» указал, что заявленные требования истца не являются обоснованными, т.к. истцом не представлено доказательств отсутствия у него иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Более того, в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 40:03:110301:99, в строке «Особые отметки» указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 40:03:110301:49:ЗУ2. Кроме того, исковое заявление не содержит сведений о координатах границ, в пределах которых истец просит предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком ответчика и в случае удовлетворения требований истца, по мнению Банка, не указание сведений о координатах границ приведет к неисполнимости судебного решения. Также Банк указал, что в заявленных исковых требованиях истцом устанавливается необоснованно низкая плата за сервитут в размере 100 руб. в месяц, а также распоряжение имуществом, находящимся в залоге, допускается только с согласия залогодержателя, такое согласие истцом получено не было.

В отзыве № 731 от 13.12.2019 Управление Росреестра по Калужской области указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 4 610 кв.м., с кадастровым номером 40:03:110301:99, расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Южная. Правообладателем на основании регистрационного документа: договора купли-продажи имущества от 12.04.2019 №1256-ОТПП-3 является ООО «Технологическая сервисная компания», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, общая площадь 54 532 кв.м., с кадастровым номером 40:03:110301:98, расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Южная. Правообладателем на основании регистрационного документа: договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2012 №ХМ-01/002-2012, является ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. На земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:99 зарегистрированы обременения в виде аренды: на основании договора аренды земельных участков с последующим выкупом от 07.12.2012 №ХМ-01/002-2012/1, дата регистрации 14.02.2013, №40-40-03/003/2013-249, дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков с последующим выкупом №ХМ-01/002-2012/1 от 07.12.2012г. от 09.01.2014 №1, дата регистрации 14.07.2014, №40-40-03/022/2014-150, дополнительного соглашения к договору внутреннего лизинга №ХМ-01/002-2012/2 от 07.12.2012г. от 09.01.2014 №2, дата регистрации 14.07.2014, №40-40-03/022/2014-151, договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 09.06.2015 №46-03/02-12-86-3, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.11.2018 №711081020740396.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2020 производство по делу №А23-7515/2019 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной судебной экспертизы.

Определением суда от 30.10.20 производство по делу возобновлено. 

29.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:98 для прохода и проезд к земельному участку 40:03:110301:99, конфигурацию прохода и проезда определить в соответствии с графическим приложением №3 к Заключению эксперта; каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ участка под сервитутом для прохода и проезда приведен в приложении №4 экспертного заключения; установить размер платы за сервитут 5 185 руб. в год.

30.11.2020 от ПАО  Национальный Банк «ТРАСТ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, представлены дополнительные пояснения, согласно которым истец по вопросу сервитута не обращался ни ответчику, ни к залогодержателю имущества, принадлежащего ответчику; при исследование документов, на которые истец сослался в обоснование своих доводов можно становить, что они касаются вопроса заключения договора аренды в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.

В дополнительных пояснениях от 03.03.2020 истец указал, на несостоятельность доводов отзыва, поскольку вопрос об установлении частного сервитута должен решаться исключительно с собственником земельного участка, в отношении которого требуется установить сервитут; отметил, что  в адрес собственника земельного участка неоднократно направлялись предложения установить сервитут.   

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 10.03.2021 был объявлен перерыв до 16.03.2021 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец  является собственником земельного участка, общей площадью 4 610 кв.м., с кадастровым номером 40:03:110301:99 и размещенного на нем незавершенного строительством здания спортивно-оздоровительного корпуса, площадь застройки 1 172, 8 кв.м., кадастровый номер: 40:03:110306:86, с местонахождением  по адресу: 

<

...> база отдыха «Салют», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.11.2019 (т.1, л.д. 131-133).

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, общей площадью 54 532 кв.м., с кадастровым номером 40:03:110301:99, с местонахождением  по адресу: 

<

...> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.11.2019 (т.1, л.д. 134-135).

Ссылаясь на то, что доступ на земельный истца возможен только через земельный участок ответчика, а также на уклонение ответчика от подписания соглашения об установлении сервитута, истец обратился с иском об установлении сервитута. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При наличии разногласий сторон относительно конкретных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статью 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления наличия доступа (проезд/подъезд транспорта и проход людей) к земельному участку истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО3 и ФИО4 и экспертам акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» ФИО5 и ФИО6, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Имеется ли возможность прохода и проезда, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: 

<

...> без установления сервитута?

2. Имеется ли возможность прохода и проезда, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: 

<

...> иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:98, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг»?

3. Если проезд к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости невозможен без установления сервитута определить какой из существующих проездов целесообразнее использовать и чем это обусловлено, с указанием конкретных параметров устанавливаемого сервитута, описания местоположения границ устанавливаемого сервитута, перечень координат характерных точек границ устанавливаемого сервитута (с указанием на плане земельного участка), с учетом существующих проездов, проходов и соблюдением требований действующего законодательства, СНиП и иных нормативных документов. 

4. Определить размер платы за сервитут собственнику земельного участка.

По результатам проведенного исследования экспертами представлено заключение №51/2-3 от 30.09.2020 (с учетом исправления математической ошибки от 20.10.2020), содержащее выводы о том, что для прохода, проезда, в том числе  грузового транспорта, с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: 

<

...>  требуется установление сервитута. 

Проход, проезд, в том числе грузового транспорта, с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: 

<

...> иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:98, не возможен. 

Экспертами определены два варианта прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости через земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:98.

Вариант 1 – через въезд/проход №1. Площадь земельного участка под сервитутом – 647 кв.м.м при этом, ширина участка под сервитутом принята по фактическим размерам, которая составит 3,5 м / при въезде на территорию земельного участка / до 4,47 кв.м. / в месте расположения ворот въезда №1.

Вариант 2 – через въезд/проход №2. Площадь земельного участка под сервитутом – 914 кв.м.м при этом, ширина участка под сервитутом принята в размере 3,5 м по всей протяженности проезда, так как проезд №2 в большей своей части примыкает к участкам благоустройства территории з/у с кадастровым номером 40:03:110301:98. 

Экспертами установлено, что наиболее оптимальным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 через земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:98 является Вариант №1 по следующим основаниям: 

- проезд к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 по территории земельного участка с кадастровым номером 40:03:110301:98 меньшей протяженности;

- вдоль проезда по варианту №1 на расстоянии 33,5 м отсутствуют строения;

- вдоль проезда №1 имеются только лесонасаждения, в результате чего, воздействие от автомобильного транспорта на окружающую среду будет меньшим, чем при использовании проезда по варианту №2. 

Конфигурация проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 через земельный участок с кадастровым номером 40:03:110301:98 представлена в графическом приложении №3. Каталог координат точек (углов поворота), дискреционных направлений и длин линий границ участка под сервитутом для проезда/прохода по территории земельного участка с кадастровым номером 40:03:110301:98 к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 по адресу: 

<

...> приведен в предложении №4 к заключению. 

Ежегодный размер платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером 40:03:110301:99 составляет 5 182 руб. в год (с учетом математической ошибки). 

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заключение экспертов  оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, результаты данной экспертизы не оспорены, в связи с чем, суд использовал ее результаты при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертами применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ). У суда отсутствуют основания считать выводы экспертов  не соответствующими действительности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие иных вариантов прохода и проезда для истца, пришел к выводу о том, что оптимальным и учитывающим баланс интересов сторон спора является вариант №1 согласно координатам, установленным экспертным заключением в предложении №4 к заключению, с установлением размера платы за сервитут – 5 182 руб. в год. 

Довод ПАО Банк «Траст» об отсутствие досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

Доказательств того что, что сторонами достигнуто соглашение о сервитуте и его условиях, в том числе в период рассмотрения спора, материалы дела не содержат.

Определением суда от 17.01.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО3 и ФИО4 и экспертам акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» ФИО5 и ФИО6. 

Стоимость экспертизы установлена в размере 134 320 (сто тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Денежные средства для оплаты экспертизы, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области внесены ООО «Технологическая сервисная компания».

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на счет учреждения, вопрос об оплате будет разрешен отдельным судебным актом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, в том числе и на проведение судебной экспертизы, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологическая сервисная компания» удовлетворить. 

Установить бессрочно частный сервитут площадью 647 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 40:03:110301:98, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг», с целью обеспечения беспрепятственного прохода, проезда, в том числе грузового транспорта, к земельному участку с кадастровым номером 40:03:110301:99 и расположенным на нем объектам недвижимости по адресу: 

<

...> в границах:

 

№ точки

X

Y

Расстояние 

Директ. угол

1

503869.77

1324613.93

1.03

237о13.89'

2

503869.21

1324613.06

13.02

234о49.23'

3

503861.71

1324602.42

27.96

235о38.35'

4

503845.93

1324579.34

36.71

235о40.68'

5

503825.23

1324549.02

3.27

238о38.72'

6

503823.53

1324546.23

0.31

236о49.29'

7

503823.36

1324545.97

11.5

328о26.29'

8

503833.16

1324539.95

15.99

238о26.79'

9

503824.79

1324526.32

12.48

148о27.7'

10

503814.15

1324532.85

15.34

243о36.12'

11

503807.33

1324519.11

3.5

156о57.11'

12

503804.11

1324520.48

15.8

63о37.77'

13

503811.13

1324534.64

16

58о27.91'

14

503819.5

1324548.28

6.32

54о8.76'

15

503823.2

1324553.4

16.08

54о47.87'

16

503832.47

1324566.54

44.88

56о0.54'

17

503857.56

1324603.75

14.49

55о52.94'

18

503865.69

1324615.75

4.47

335о57.56'

 

Установить ежегодную плату за сервитут части земельного участка земельного участка с кадастровым номером 40:03:110301:98, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 647 кв.м в размере 5 185 рублей в год. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг»,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Технологическая сервисная компания», г. Балабаново Боровского района Калужской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме 134 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                    Е.В. Иванова