АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-164329/19-96-1378

04 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Инвестстройком» к ответчику ООО «Тандем 500» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 598 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 538,89 руб., госпошлины, при участии третьего лица ООО «ТЕПЛОВИК».

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.04.2019 г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.07.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Инвестстройком», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тандем 500» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 598 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 538,89 руб., госпошлины, при участии третьего лица ООО «ТЕПЛОВИК».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Компания Инвестстройком» (Заказчик) и ООО «Тандем 500» (Подядчик) был заключен договор подряда № 28081/НС от 19.09.2017 года, предметом которого было принятие Подрядчик на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству, пуско-наладке наружных инженерных сетей водостока и хоз-бытовой канализации для строящегося жилого здания по указанному выше адресу, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями заключенного договора подряда. В соответствии с договором подряда Подрядчик имел право выполнять работы собственными силами и привлеченными третьими лицами. Стороны согласовали перечень работ и их стоимость.

В соответствии с п. 9.1 договора подряда, Заказчик перечислил Подрядчику аванс платежными поручениями №602 от 21.12.2017 года, №73 от 01.03.2018 года на общую сумму в размере 6 481 279 руб.

Первый этап работ был выполнен Подрядчиком в июне 2018 года, о чем Подрядчик поставил в известность Заказчика (исх. № 13-06/1 от 13.06.2018 года), направив последнему уведомление и документы на подписание актов по форме КС-2 и КС-3.

Этим же письмом Подрядчик заявил о приостановке работ в связи с проведением в Москве Чемпионата мира по футболу по рекомендации Управы Тверского района.

Документы, закрепляющие исполнение Подрядчиком первого этапа работ, были подписаны 30.06.2018 года. Принятые Заказчиком работы были выполнены на сумму 3 882 954 руб.

Работы были возобновлены 10.09.2018 года силами ООО «ТЕПЛОВИК» на основании прямого договора подряда №10-09/18 от 10.09.2018 года, заключенного с ООО «Компания Инвестстройком». График и производство работ соблюдаются, что подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3 от 25.09.2018 года и 25.10.2018 года.

12.10.2018 года Заказчик направил Подрядчику уведомление - претензию (исх. №45 от 11.10.2018 года), которым отказался от исполнения договора подряда в силу договоренностей, закрепленных п. 17.1 договора подряда и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 2 598 325 руб.

Письмо было отправлено 12.10.2018 года Почтой России по адресу Подрядчика, указанному в договоре (почтовый идентификатор 12516726009173), которое вернулось Заказчику 21.11.2018 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 18.9 договора подряда, в случае неполучения стороной корреспонденции в связи с не извещением в письменном виде другой стороны договора об изменении своего фактического адреса в течение 5 рабочих дней с момента таких изменений, неполученная корреспонденция считается полученной по истечении 15 календарных дней с момента отправления этой корреспонденции по почте. 

Вместе с тем, Заказчик нашел фактическое место нахождение Подрядчика (

<

...>), и вручил претензию 10.12.2018 года нарочно сотруднику Подрядчика (исх. №52 от 04.12.2018 года).

Подрядчик договор подряда в полном объеме не исполнил, неотработанный аванс в размере 2 598 325 руб. не возвратил.

Поскольку в добровольном порядке Подрядчик претензию не исполнил, ООО «Компания Инвестстройком» обратилось с исковым заявлением в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что ответчиком выполнены работы на сумму, превышающую перечисленный аванс, что подтверждается односторонними актами по форме КС-2, КС-3 №2 от 31.12.2018 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения №602 от 21.12.2017 года, №73 от 01.03.2018 года на общую сумму в размере 6 481 279 руб., подтверждающее перечисление аванса.

Истец подтвердил выполнение работ ответчиком на сумму в размере 3 882 954 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2018 года на общую сумму в размере 5 376 016 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные акты не могут быть признаны судом как надлежащее доказательство выполнения работ.

Акты по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2018 года, представленные ответчиком в материалы дела, направлены истцу после того, как договор был расторгнут (отказ от договора – 15.10.2018 года), кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу исполнительной документации предусмотренной п. 5.5 договора.

Письмом № 13-06/1 от 13.06.2018 года, ответчик приостановил выполнение работ в связи с проведением в Москве Чемпионата мира по футболу по рекомендации Управы Тверского района, на основании п. 5.7 договора.

Сроки выполнения работ оговорены в п. 3.1 договора, начало работ – 5 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи рабочей документации; продолжительность работ – 30 рабочих дней.

Поскольку ответчик фактически прекратил исполнение обязательств по договору с 13.06.2018 года, истцом был заключен прямой договор подряда №10-09/18 от 10.09.2018 года с ООО «ТЕПЛОВИК», в связи с необходимостью завершить работы.

В данном случае, довод ответчика о том, что заключение прямого договора между истцом и ООО «ТЕПЛОВИК» нарушает его права, поскольку у истца с ответчиком имелся действующий договор на те же виды работ, судом не может быть расценен как обоснованный, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возобновления работ, после окончания проведения в Москве Чемпионата мира по футболу, не передана исполнительная документация предусмотренная договором в адрес истца, а также, поскольку фактически работы выполнены ООО «ТЕПЛОВИК», что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами по форме КС-2, КС-3, подписанными между истцом и ООО «ТЕПЛОВИК» без разногласий.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец правомерно в одностороннем порядке расторг договор № 28081/НС от 19.09.2017 года, а у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения перед истцом в размере 2 598 325  руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, ввиду неисполнения обязательств Подрядчиком, в связи с чем, истцу пришлось привлекать третьих лиц для завершения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 2 598 325 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 538,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 209 538,89 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, и признан неверным, поскольку начальный период расчета процентов определен не с даты расторжения договора (15.10.2018 года), а с 01.07.2018 года.

Судом самостоятельно произведен перерасчет начисленных процентов, в связи с чем, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 145 993,39 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 702, 450.1, 702, 711, 717, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тандем 500» в пользу ООО «Компания Инвестстройком» неосновательное обогащение в размере 2 598 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 993,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 36 201 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Компания Инвестстройком» из федерального бюджета 36 091 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник