АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10884/2018

г. Тюмень

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л, рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по иску

ООО «Талспецстрой»к ООО «ТехноАльянс»о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:  

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились;

установил:

ООО «Талспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТехноАльянс» о расторжении  договора № 76-16/КУ/3195-16 от 28.09.2016, взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 673 рублей 97 копеек за период с 06.04.2018 по 28.06.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 450, 452, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оказанию услуг по договору об оказании консультационных правовых услуг № 76-16/КУ/3195-16 от 28.09.2016.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2016 года  между ООО «Талспецстрой» и ООО «ТехноАльянс» был подписан договор  № 76-16/КУ/3195-16, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать Заказчику консультационные правовые услуги по вопросам, вытекающим из хозяйственной деятельности Заказчика, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора объем предоставляемых услуг: 80 часов работы специалиста ООО «ТехноАльянс».

В силу пункту 4.2. договора оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель подтверждает Актом выполненных работ, подписанным Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.4. договора Цена предоставляемых услуг: 5000 р.                      за 1 час работы специалиста ООО «ТехноАльянс».

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя за выполнение обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС нет.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг по настоящему Договору производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, на расчетный счет ООО «ТехноАльянс» в трехдневный срок с момента выставления счета.

Истец платежным поручением № 6507 от 30.09.2016 перечислил на расчетный счет ответчика  400 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по предоплате услуг исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оказанию консультационных правовых услуг                    по договору не исполнил, доказательств оказания услуг на сумму 400 000 рублей                              не представил.

Претензионным письмом № 563 от 21.03.2018, которое было направлено ответчику 23.03.2018 года, что подтверждается кассовым чеком № 00007 от 23.03.2018 с описью вложения, Заказчик предложил расторгнуть договор, направив соглашение о расторжении договора. В претензии № 563 от 21.03.2018 также изложено требование возвратить  денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в размере 400 000 рублей.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что Исполнитель обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, Заказчик обратился в арбитражный суд Тюменской области за защитой нарушенных прав.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.   

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ)

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, претензионным письмом № 563 от 21.03.2018, которое было направлено ответчику 23.03.2018, что подтверждается кассовым чеком № 00007 от 23.03.2018 с описью вложения Заказчик предложил расторгнуть договор, направив соглашение о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору.

Судом установлено, что ответчиком услуги, указанные в договоре, не оказаны Заказчику  до настоящего времени.

Принимая во внимание длительность просрочки по исполнению обязательства, суд на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает такое нарушение существенным  и удовлетворяет  исковые требования о расторжении Договора.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере             400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   06.04.2018 по 28.06.2018  в размере 6 673 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения иском) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются определенным видом ответственности за нарушение денежного обязательства. Поскольку до момента расторжения договора об оказании консультационных правовых услуг № 76-16/КУ/3195-16 от 28.09.2016 у ответчика существует неденежное обязательство – оказать услуги, спорный договор подлежит расторжению по решению суда, то денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты на стороне ответчика возникнет только с момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 400 000 рублей, исходя из ключевой ставки 7,25%, могут быть взысканы только за период с даты принятия настоящего решения – 12 сентября 2018 года.

Между тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   06.04.2018 по 28.06.2018, то есть до даты   принятия настоящего решения

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 133 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5969 от 10.07.2018, № 5814 от 02.07.2018.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично

Расторгнуть договор № 76-16/КУ/З195-16 от 28.09.2016 года, заключенный между ООО «Талспецстрой» и ООО «ТехноАльянс»

Взыскать с ООО «ТехноАльянс» в пользу ООО «Талспецстрой» 400 000                      рублей – неосновательного обогащения, 17 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.