ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7227/2017

г. Вологда

12 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2017 года по делу № А05-7227/2017 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный лес» (место нахождения: 163026, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск,ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство) с требованиями:

- о признании недействительным заключения от 10.05.2017 № 49 государственной экспертизы проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу для заготовки древесины в Лешуконском лесничестве, утвержденное распоряжением Министерства от 01.05.2017№ 685р;

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем утверждения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу положительного заключения, представленного истцом в Министерство, проекта освоения лесов для заготовки древесины на арендуемом лесном участке по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 103.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- на экспертизу представлен проект освоения лесов без учета увеличенного объема заготовки древесины, согласованного дополнительным соглашением от 26.01.2010 № 1;

- отрицательное заключение утверждалось приказами Министерства от 02.03.2017 № 246р и от 10.05.2017 № 685р, однако вопрос их законности судом не рассмотрен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса (правопредшественник Министерства) и Общество 26.11.2007 заключили договор № 103 аренды лесного участка.

Согласно пункту 1.2 договора Обществу в аренду на срок до 01.11.2030 предоставляется лесной участок площадью 195 374 га на территории Лешуконского лесхоза муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» Архангельской области.

В подпункте «в» пункта 1.2 договора указано, что план лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены по материалам лесоустройства 1993 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок предоставляется Обществу в целях заготовки древесины с разрешенным объемом изъятия123 000 куб.м в год (приложение  3).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ), статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании ранее заключенного договора аренды от 02.11.2005 №15 (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 10.10.2005 № 501) и дополнительного соглашения к договору аренды участков лесного фонда от 19.12.2005 № 60.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.01.2010 № 1.

Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено сторонами в связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Лешуконскому лесничеству.

В соглашении пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, а именно указаны кадастровые номера 17 лесных участков, предоставляемых Обществу в аренду, общая площадь лесных участков - 195 374 га, которая осталась неизменной, в подпункте «в» пункта 1.2. указано, что границы лесных участков определены на кадастровых картах (планах) лесных участков, характеристика приведена по материалам лесохозяйственного регламента.

Условия договора дополнены разделом 6 «Ответственность сторон», дополнения внесены в разделы 3, 4 «Права и обязанности сторон», раздел 6 «Основания прекращения действия договора».

В новой редакции изложены приложение 2 «Характеристика лесных участков и насаждений», приложение 3 «Цели и объемы использования лесов», приложение 5 «Акт приема-передачи лесных участков в аренду».

В частности, в приложении 3 к договору «Цели и объемы использования лесов» увеличился разрешенный объем изъятия (заготовки) древесины и составил 151,3 тыс. куб.м. (в том числе 143, 2 куб.м. ликвидной древесины и 8,1 тыс. куб.м. от рубок ухода).

Договор и дополнительное соглашение от 26.01.2010 № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Заявителем разработан проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 103 и дополнительным соглашениям к нему.

Министерство 01.03.2017 оформило отрицательное заключение № 17 на разработанный проект освоения лесов, утвержденное распоряжением Министерства от 02.03.2017 № 264р.

В качестве причин оформления отрицательного заключения Министерством указаны следующие обстоятельства:

- проект освоения лесов не соответствует приказу Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» в части наименования подразделов и таблиц;

- проект освоения лесов не соответствует данным государственного лесного реестра в части распределения лесных земель на покрытые и непокрытые лесной растительностью;

- при разработке проекта освоения лесов использованы нормативно-правовые акты, утратившие силу;

- проект освоения лесов не соответствует Приказу Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

В последующем проект освоения лесов доработан Обществом и представлен Министерству для проведения повторной экспертизы.

Министерство 10.05.2017 вновь оформило отрицательное заключение№ 49 на доработанный Обществом проект освоения лесов, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 10.05.2017 № 685р.

В качестве основания оформления отрицательного заключения ответчиком указано на несоответствие проекта освоения лесов дополнительному соглашению  от 26.01.2010 № 1 к договору аренды от 26.11.2007 № 103 в части ежегодного объема заготовки древесины.

Не согласившись с указанным заключением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Порядком проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 89 указанного Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии со вторым абзацем пункта 10 Порядка отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Повторная экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы (пункт 12 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что в заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу для заготовки древесины в Лешуконском лесничестве, от 01.03.2017 № 17 Министерством не указано на несоответствие представленного на экспертизу проекта освоения лесов дополнительному соглашению от 26.01.2010 № 1 в части ежегодного объема заготовки древесины и необходимость доработки проекта освоения лесов в этой части.

Следовательно, ответчиком в соответствии с пунктом 12 Порядка, при проведении повторной экспертизы проекта освоения лесов подлежали оценке (экспертизе) лишь только доработанные заявителем положения проекта освоения лесов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при проведении повторной экспертизы проекта освоения лесов ответчик вышел за пределы установленных в заключении от 01.03.2017 № 17 замечаний, указав в заключении от 10.05.2017 № 49 ранее не учтенное замечание (несоответствие представленного на экспертизу проекта освоения лесов дополнительному соглашению от 26.01.2010 в части ежегодного объема заготовки древесины и необходимость доработки проекта освоения лесов в этой части), тем самым нарушив положения пункта 12 Порядка.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, поскольку договор аренды № 103 заключен на основании ранее действовавших договоров аренды участков лесного фонда от 02.11.2005 № 15 и от 19.12.2005 № 60, которые заключались на конкурсной основе, то в силу часть 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения), изменение условий договора по соглашению сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, в том числе в части объема лесопользования, не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительность дополнительного соглашения  от 26.01.2010 № 1 в части увеличения разрешенного объема изъятия (заготовки) древесины с123 тыс.куб.м, предусмотренного договором аренды, до 151,3 тыс.куб.м подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2016 по делу № А05-12154/2015, от 13.10.2016 по делу № А05-5517/2016 и от 28.11.2016 по делу № А05-3056/2016.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного соответствующий довод Министерства о том, что на экспертизу представлен проект освоения лесов без учета увеличенного объема заготовки древесины, согласованного дополнительным соглашением от 26.01.2010 № 1, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля2017 года по делу № А05-7227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина