АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6726/2019

13 ноября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Колесниковой В.Д., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248017, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 426039, 

<

...>, помещение 8Б, о взыскании суммы предоплаты в размере 6 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.10.2019 в размере 81 623 руб. 01 коп., всего 6 186 623 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности №1/Ю от 09.02.2019 года, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект" (далее ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 6 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 г. по 22.08.2019 г. в размере 45 327 руб. 53 коп., всего 6 150 327 руб. 53 коп.

Определением от 23.08.2019 суд принял по делу обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" о наложении ареста на денежные средства в размере 6 105 000 (шесть миллионов сто пять тысяч) рублей находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект" в Ульяновском филиале №2 ПАО Банк "ФК Открытие" г. Ульяновск, р/сч 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" по существу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 6 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 28.10.2019 в размере 82 793 руб. 84 коп., всего 6 187 793 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 6 105 000 руб. за период с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом заявленных уточнений.

Судом объявлен перерыв с 29 октября 2019 г. до 09 часов 10 минут 30 октября 2019 г. 

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 6 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.10.2019 в размере 81 623 руб. 01 коп., всего 6 186 623 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 6 105 000 руб. за период с 28.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом заявленных уточнений.

Судом объявлен перерыв с 30 октября 2019 г. до 09 часов 15 минут 06 ноября 2019 г.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект" (Поставщик) 05 июня 2019 г. был заключен договор на поставку материалов (асфальтобетона) №04-221.

Пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять материалы (приложение № 1 к настоящему договору), именуемое в дальнейшем «товар», и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки сумма договора составляет 6 105 000 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата товара осуществляется следующим образом: 6 105 000 руб. - авансовый платеж по договору, в размере 100% оплаты.

Истец 11 июля 2019 г. перечислил платежным поручением №2956 денежные средства в размере 6 105 000 руб. на расчетный счет ответчика (филиал Ульяновский №2 ПАО Банк "ФК Открытие" г. Ульяновск р/сч 

<

***>), в назначении платежа указано - оплата по договору поставки № 04-221 от 05.06.2019 г. за асфальтобетон (л.д. 17).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится поставщиком самостоятельно на объект покупателя, в течение 3  (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Адрес доставки: Тульская область, пос. Славный, объект Тула-50.

Ответчиком оплаченный истцом товар не поставлен, обязательства, в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой возвратить перечисленные денежные средства, однако, ООО "ПКФ "Строймонтажпроект" пояснило, что вернуть деньги в ближайшее время нет возможности, и что оно, считает полученные денежные средства предоплатой по договору поставки №04-221 от 05.06.2019 г. 

Истец 15.07.2019 г. направил в адрес ответчика претензию № 278 от 15.07.2019 г. с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в качестве авансового платежа в размере в сумме 6 105 000 руб. (л.д. 5/2, 20).  

Ответчиком претензия получена не была, возвращена обратно отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, 19 августа 2019 года (л.д.73).

Ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору в виде неисполнения обязательств по передаче товара в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект" в согласованные договором сроки товар не поставило, что является существенным нарушением условий договора поставки и в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в, уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения истцом подтверждения о вручении ответчику указанного уведомления либо дата получения истцом информации об отсутствии ответчика по его адресу.

Истец 15.07.2019 г. направил в адрес ответчика уведомление №280 от 15.07.2019 г. в котором он отказался от спорного договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора (л.д. 5/2, 21). 

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, уведомление ответчиком получена не была и возвращена обратно отправителю 19 августа 2019 года (л.д.73).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора вышеуказанный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились 19 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела, истец в счет оплаты товара по платежному поручению №2956 от 11.07.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 6 105 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 6 105 000 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование о взыскании авансового платежа, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты по поставке товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.10.2019 в размере 81 623 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента возврата отправителю претензии о возврате суммы аванса договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае за период с 20.08.2019 по 27.10.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляют 81 623 руб. 01 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в размере 81 623 руб. 01 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 6 105 000 руб. за период с 28.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В части уточнений исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" сумму предоплаты в размере 6 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 27.10.2019 в размере 81 623 руб. 01 коп., всего 6 186 623 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 6 105 000 руб. за период с 28.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 752 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Строймонтажпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              Н.Н. Смирнова