4221/2018-366012(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9414/2018

29 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Клиницкой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Казенное учреждение Удмуртской республики "Безопасность дорожного  движения Удмуртской республики" (адрес: Россия 426034, Г ИЖЕВСК,  УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, УЛ БАЗИСНАЯ 17, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПР» (место нахождения:  127521, Москва, ул.Октябрьская д. 91 оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 340 руб. ущерба 

при участии от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика: не явился, не извещен, 

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения  Удмуртской Республики» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Транслогистик-СПБ» (далее – ООО «Транслогистик-СПБ») о  взыскании 1 340 руб. ущерба, причиненного транспортным средством,  осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной  дороге по акту № 81 от 09.04.2015.  

Определением суда от 30.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По ходатайству Истца в порядке статьи 46 АПК РФ судом произведена замена  Ответчика с ООО «Транслогистик-СПБ» на общество с ограниченной  ответственностью «СПР» (далее – ООО «СПР»).  

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание  назначены на 23.05.2018.  

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил  предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании суда первой инстанции.  

В судебное заседание стороны надлежащим образом, уведомленные о дате и  времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 на пункте весового контроля (далее –  ППВК), дислоцированном на 16 км. автодороги «Ижевск-Сарапул» и подведомственном  Истцу, был произведен весовой контроль задержанного транспортного средства МАН,  регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак  

<

***> (далее – ТС).  

Как указал в исковом заявлении Истец и следует из акта от 09.04.2015 № 81 (далее –  Акт) указанные транспортные средства на момент составления Акта принадлежали ООО  «Транслогистик-СПб».  

Согласно Акту на момент производства весовых замеров транспортные средства  использовались под управлением водителя ФИО2, который без специального  разрешения выполнял работы по перевозке тяжеловесного груза (плитка керамическая) по  маршруту движения: от гр.Пермского края до а/д М7 и проехал с превышением предельно  допустимой осевой нагрузки на все оси транспортного средства.  

Согласно Акту для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства  были использованы весы автомобильные марки ВА-15С, прошедшие поверку, что  подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке указанных  весов установленных на ППВК.  

Акт составлен специалистом ПВК, с участием работника ГИБДД в присутствии  водителя.  

Доказательств того, что акт впоследствии был обжалован водителем, ООО  «Транслогистик-СПб» или Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Впоследствии, Истец направил ООО «Транслогистик-СПб» претензию требованием  платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 1 340 руб., которая была оставлена без  удовлетворения.  

В связи с тем, что не был возмещен вред дорогам в добровольном порядке, Истец  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  настоящим иском.  

В ходе производства по делу по ходатайству Истца в порядке статьи 46 АПК РФ  судом произведена замена Ответчика с ООО «Транслогистик-СПБ» на ООО «СПР».  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает  наступление гражданско-правовых последствий.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы в  частности Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и  о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ),  

а также Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ временное ограничение  движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности  дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными  лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах  их компетенции. Основания временного ограничения движения транспортных средств  на дорогах устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации  и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности  дорожного движения.  

На основании части 5 статьи 4 указанного Федерального закона № 257-ФЗ и во  исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать  нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с  использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.  

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе,  определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным  дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.  

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации  в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам  федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.  

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев  транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами  при перевозке тяжеловесных грузов.  

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 (далее –  Правила № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных  средств.  

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в  отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым  проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным  дорожным агентством.  

Согласно п.5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в  зависимости от:  

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным  транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:  

предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог  федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;  

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения,  участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;  участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных  дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;  

г) базового компенсационного индекса текущего года. 

Истец осуществляет организацию весового и габаритного контроля соблюдения  владельцами (перевозчиками) допустимых весовых и габаритных параметров  транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов по Дорогам, в том числе осуществляет расчет платы и  взыскивает в установленном законом порядке возмещение вреда, причиненного  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по  Дорогам.  

Согласно пункту 3 № 26 Приказа движение транспортных средств с грузом или  без груза с превышением установленных в пункте 1 Приказа осевых нагрузок  осуществляется по специальным разрешениям, выдаваемым в соответствии с  действующим законодательством о перевозках тяжеловесных грузов.  

Истец произвел расчет вреда по Акту, согласно которому размер причиненного  вреда составляет 1 340 руб.  

Согласно пункту 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания  платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут  движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Истец произвел расчет вреда по Акту в соответствии с требованиями  законодательства, расчет проверен судом и признан выполненным Истцом верно.  

Поскольку согласно представленному ООО «Транслогистик-СПБ» договору  аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2015 ТС были переданы ООО  «Транслогистик-СПБ» (арендодатель) и на момент составления Акта находились во  владении ООО «Берейт-Капитал» – предшественник ООО «СПР» (арендатора), на  которого возлагалась по договору обязанность соблюдения правил эксплуатации  транспортных средств и ответственность за перевозку грузов при эксплуатации  арендуемых транспортных средств, то суд пришел к выводу, что вред дорогам причинен  по вине ООО «СПР».  

Доказательства получения ООО «СПР» в установленном порядке специального  разрешения на перевозку тяжеловесного груза в материалы дела не представлено.  

На дату рассмотрения дела по существу отзыв на исковое заявление не  представлено, заявленные требования Истца не оспорены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленное Истцом  требование о взыскании вреда в размере 1 340 руб., причиненного автомобильным  дорогам транспортными средствами, владельцем которых является ООО «СПР»  доказано по праву и по размеру и подлежит взысканию с ООО «СПР».  

При обращении в суд Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.35  Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной  пошлины в связи с тем, что Истец является областным государственным казенным  учреждением.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком  (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально  размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований  

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от  23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПР» в пользу Казенного  учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской  Республики» 1 340 руб. в счет возмещения ущерба.  

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СПР» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.