АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1748/2025

город Вологда

29 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультантово» к муниципальному казенному предприятию Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-комунальным хозяйством», Администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области о взыскании 30 200 руб.,

при участии от общества – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консультантово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному казенному предприятию Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – предприятие), Администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация) о взыскании 30 200 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором от 01.11.2022 № 827-КО/2022-О.

Предприятие и Администрация отзывов на исковое заявление не представили.

Представители предприятия, Администрации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, Администрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.11.2022 № 827-КО/2022-О, 18.12.2023 №173-КО/2024-О, согласно пунктам 2.1.1 которого Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено договором и  Спецификациями к настоящему Договору.

На основании 2.1.2. исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 3 и 5 настоящих договоров. Порядок использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется договором и спецификациями к договорам. 

Оплата поставки экземпляров систем, услуг по адаптации и сопровождению адаптированных экземпляров систем, иных платных услуг по договору от 18.12.2023 №173-КО/2024-О производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость услуг в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено настоящим договором. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения Заказчика не позднее 30 числа текущего месяца. Заказчик оплачивает стоимость системы и стоимость услуг по адаптации и сопровождению в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

Оплата поставки, подключения к экземплярам систем, услуг по адаптации и сопровождению адаптированных экземпляров систем, иных платных услуг по договору от 01.11.2022 № 827-КО/2022-О производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения Заказчика по его запросу не позднее 30 числа текущего месяца. Заказчик оплачивает стоимость услуг по подключению, адаптации и сопровождению в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела УПД, подписанные сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2024 № 484 с требованиями погасить задолженность в размере сумме 30 200 руб. Претензия оставлена без ответа. 

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 30 200 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30 200 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учреждение просит в случае недостаточности денежных средств у предприятия взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Администрации.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация осуществляет полномочия учредителя предприятия.

Суд также полагает возможным применить разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению. 

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия при недостаточности у последнего денежных средств в рассматриваемом случае подлежит привлечению Администрация.

При подаче искового заявления истцом по поручению от 18.02.2025 № 176 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального округа «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультантово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 30 200 руб., а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Киров