ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-8657/2023

г. Чита

26 сентября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года по делу № А58- 8657/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677004, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 (адрес: г. Якутск),

 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (далее – общество, ООО «ДжиСиТехноПлюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным постановления от 13 января 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (далее – ФИО2), в качестве заинтересованного лица (соответчика) – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС(Я)).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года постановление от 13 января 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, признано недействительным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДжиСиТехноПлюс» путем возбуждения исполнительного производства после получения исполнительного листа серии ФС № 038208744.

ООО «ДжиСиТехноПлюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов с УФССП по РС(Я) в размере 38 000 рублей, в том числе 35 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 000 рублей расходы, связанные с распределением судебных издержек по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года заявление ООО «ДжиСиТехноПлюс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С УФССП по РС(Я) в пользу ООО «ДжиСиТехноПлюс» взысканы судебные расходы в размере 30 334 рублей, в том числе 6 000 рублей за составление заявления о признании недействительным постановления с учетом уточненного заявления, 13 334 рублей за участие в судебных заседаниях с объявлением перерывов в судебных заседаниях, 3 000 рублей за составление заявления о наложении судебного штрафа с пояснением, 5 000 рублей за составление иных ходатайств, 3 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФССП по РС(Я) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения, выражая своё несогласие с ним. По мнению УФССП по РС(Я), размер удовлетворенных судебных расходов является необоснованным и значительно завышенным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 01 августа 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором лицам, участвующим в деле предложено в срок не позднее 31 августа 2024 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва УФССП по РС(Я).

Общество, судебный пристав-исполнитель и ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

В Постановлении № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте данного информационного письма, при возмещении судебных издержек необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то:

- продолжительность судебного разбирательства;

- проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях;

- сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов;

- объем выполненной представителями работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

01 октября 2023 года общество и ФИО3 заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО3) обязуется оказать юридическое сопровождение, касающееся представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 13 января 2023 года, незаконным.

Факт оказания ФИО3 юридических услуг по договору подтверждается:

- актом оказанных услуг от 10 марта 2024 года на сумму 35 000 рублей,

- актом оказанных услуг от 25 марта 2024 года на сумму 3 000 рублей,

- копией расписки в получении денежных средств от 10 марта 2024 года на 35 000 рублей,

- копией расписки в получении денежных средств от 25 марта 2024 года на 3 000 рублей.

В рамках настоящего дела представителем общества подготовлены:

- заявление о признании незаконным постановления,

- уточнение к заявлению,

- четыре ходатайства о приобщении дополнительных материалов,

- три ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции,

- три ходатайства об ознакомлении с материалами дела,

- заявление о наложении судебного штрафа с пояснением,

- два заявления об обеспечении иска,

представитель общества участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 07 ноября 2023 года, 30 ноября – 07 декабря 2023 года (с перерывом), 20 февраля – 06 марта 2024 года (с перерывом, на дату после перерыва 04.03.2024 – не участвовал),

- заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, обществом фактически подтверждены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из имеющихся общедоступных источников следует, что решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года предусмотрено следующее – в пунктах 1.3, 2.7 рекомендованы минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 35 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и оснований исковых требований, объёма доказательств по делу и времени, необходимого для их изучения, баланса интересов сторон, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)», суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о разумности требований заявителя в размере 30 334 рублей, в том числе 6 000 рублей за составление заявления о признании недействительным постановления с учетом уточненного заявления, 13 334 рублей за участие в судебных заседаниях с объявлением перерывов в судебных заседаниях (3 судебных заседания ? 5 000 рублей за вычетом отсутствия представителя 04.03.2024), 3 000 рублей за составление заявления о наложении судебного штрафа с пояснением, 5 000 рублей за составление иных ходатайств, 3 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года о взыскании судебных расходов по делу А58-8657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.