АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дело № А43-5068/2024 

г. Нижний Новгород 27 июня 2024 года  

Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2024 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-101), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в  

судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. компенсации, в том  числе: 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 831022, 25 000  руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049, а также 490 руб. 00  коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 204 руб. 17 коп. почтовых  расходов.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания.  

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в  деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом лица, участвующие в деле, определением от 22.04.2024 уведомлены о возможности открытия  судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.  

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, Shenzhen Weiboli Technology является правообладателем  товарных знаков №№ 808049 («ELFBAR»), 831022 («ФИПС»), что подтверждается сведениями с  официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС)  (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.  

Товарные знаки №№ 808049, 831022 имеют правовую охрану в отношении 34 класса  включающего такие товары, как табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для  медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет  никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты,  папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для  курительных трубок».  

16.03.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком предложен к продаже и путем совершения сделки  розничной купли-продажи фактически реализован товар (электронная сигарета с изображением  товарных знаков №№ 808049, 831022).  

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела товарный  чек от 16.03.2023 на сумму 490 руб. 00 коп., видеозапись процесса реализации товара, фотографии  товара и сам товар.  

Товарный чек содержит следующую информацию: наименование продавца: ИП  ФИО1; дата продажи: 16.03.2023; ОГРНИП продавца  

<

***> и ИНН продавца 

<

***>.  

27.06.2023 между ООО «Юрконтра» (далее – истец) и Шэньчжень Вейболи Технолоджи  Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd) подписан договор уступки права (требования) от  27.06.2023 № WT-YK27/06, по условиям которого передаются как существующие на момент  подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права  Шэньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd) на объекты  интеллектуальной сосбственности, так и права требования, которые возникнут после подписания  договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях,  являющихсянеотъемлемой частью Договора.  

Истец, полагая, что ИП ФИО1 нарушено исключительное право на  товарные знаки №№ 808049, 831022, направила в адрес последнего претензию с требованием  добровольно выплатить компенсацию.  

ИП ФИО1 претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Юрконтра» в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства  является уступка требования (цессия), в силу которой право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В статье 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные  проценты.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не  предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же  объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на  неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если  оно имело место до перехода права к новому кредитору.  

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент  заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором  не предусмотрено иное.  

Проверив договор об уступке права (требования) от 27.06.2023 № WT-YK27/06 на предмет  соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд находит, что условия данного договора не  противоречат нормам действующего законодательства. Кроме этого, указанный договор никем в  установленном порядке не оспорен, следовательно, к ООО «Юрконтра» перешли права  требования за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 808049, 831022.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если  указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт  2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном  имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте  на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с  разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа,  хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним  до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является  нарушением права на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара,  имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный  знак.  

Из изложенного (в том числе пункта 1 статьи 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и  произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских  прав, которые подлежат охране.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Материалами дела установлено, что Шэньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen  Weiboli Technology Co.Ltd) принадлежат исключительные права на товарные знаки №№ 808049,  831022.  

Сравнение зарегистрированных товарных знаков №№ 808049, 831022, содержащихся  изображений на товаре, приобретенном у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них  сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения  потребителей.  

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, представленная в  материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора  розничной купли-продажи, а также факт нарушения именно ответчиком исключительных прав  истца.  

Из представленной истцом видеозаписи покупок товаров усматривается, что у ответчика  приобретался именно спорный товар.  

Материалами дела также подтверждается, что Шэньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд.  (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd) не предоставляло ответчику прав на использование  товарных знаков.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что  реализация ответчиком спорных товаров с товарными знаками, исключительные права на которые  принадлежат Шэньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd),  является нарушением его исключительных прав.  

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П  положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  ГК РФ как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае  нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в результате совершения лицом при осуществлении предпринимательской  деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использовании ответчиком  товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат Шэньчжень Вейболи  Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd), без правовых оснований, что является  достаточным основанием для требований о компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ,  являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем  предъявления требований, указанных в настоящем пункте.  

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом  (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 20.11.2012 № 8953/12, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен  определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения  правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в  котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при  

определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к  ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.  

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного  права, при этом вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии со статьей 1252, пунктом  1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за  каждый товарный знак).  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей  взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах,  установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости. Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во  взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515,  закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении  размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер  компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель  не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи  126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма;  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и  наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между  собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него  разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №  28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении  

размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ:  нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если  размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с  учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их  превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые;  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также  ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на  момент совершенного им нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по  своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе  судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности  сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, совокупность  представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, учитывая характер  допущенных ответчиком нарушений, степень вины нарушителя, количество выявленных  нарушений, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности  компенсации допущенному нарушению, принимая во внимание реализацию ответчиком  аналогичных товаров в короткий промежуток времени, суд считает необходимым определить  общий размер компенсации 25 000 руб., из расчета по 12 500 руб. за нарушение  исключительных прав истца на товарные знаки № 808049, № 831022.  

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска,  признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств,  до предъявления иска признаются судебными издержками.  

Истцом понесены следующие судебные издержки: 490 руб. 00 коп. стоимость товара,  приобретенного у ответчика (вещественные доказательства), понесены почтовые расходы в  размере 204 руб. 17 коп.  

Истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 16.03.2023 на сумму 490 руб. 00  коп., почтовая квитанция от 16.12.2023 на сумму 204 руб. 17 коп.  

Несение указанных расходы со стороны истца обусловлено необходимостью защитить  свои права, в связи с чем имеет прямое отношение к рассматриваемому спору.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении судебных расходов истца  на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ и итогового результата рассмотрения  настоящего дела пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства –  электронную сигарету.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:  

- 12 500 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 831022,  - 12 500 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049,  

а также 245 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 202 руб.  09 коп. почтовых расходов, 1 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

2. Вещественные доказательства (Электронная сигарета) уничтожить после истечения  установленного срока на его кассационное обжалование  

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина