﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25196/2019

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19142/2019)  ООО «Любавушка Ритейл Груп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-25196/2019 (судья  Горбатовская О. В.), принятое 

по иску ООО»Балт М Ком»

к  	ООО «Любавушка Ритейл Груп»

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Супонина И. С. (доверенность от 26.08.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт М Ком» (ОГРН 1037811033919, ИНН 7805159011, место нахождения: 195067, г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 2; далее - ООО «Балт М Ком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка ритейл груп» (ОГРН 1114707000275, ИНН 4707031515, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41, оф. 86; далее - ООО «Любавушка ритейл груп», ответчик) о взыскании 763 436 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2017  № 2068.

Решением суда от 06.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Любавушка ритейл груп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении поставок за период с 20.12.2018 по 17.01.2019, поскольку обращение истца к ответчику с претензией об уплате задолженности по товарным накладным за указанный период являлось преждевременным.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Балт М Ком» (поставщик) и ООО «Любавушка ритейл груп» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 № 2068 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар, количество и ассортимент которого указывается в накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 2.1 договора цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации. Общая цена договора определяется исходя из цены товара, указанного в счете-фактуре, накладной или универсальном передаточном документе, фактически поставленного за весь период действия Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель производит оплату в следующем порядке:

- в течение 8 рабочих дней со дня приемки товара в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней;

- в течение 25 календарных дней со дня приемки поставленного товара в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно;

- в течение 40 календарных дней со дня приемки товара в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней.

В период с 20.11.2018 по 17.01.2019 истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 20.11.2018  № BLT0035602, от 21.11.2018 № BLT0035752,  BLT0035753, BLT0035754, от 27.11.2018 № BLT0036157, от 28.11.2018 № BLT0036377, BLT0036378, BLT0036376, от 29.11.2018 № BLT0036461, от 04.12.2018 № BLT0036794, от 05.12.2018 № BLT0036993, BLT0036994, BLT0036984, BLT0036989, BLT0036990, BLT0036962, от 06.12.2018 № BLT0037073, BLT0037075,  от 11.12.2018 № BLT0037397, от 12.12.2018 № BLT0037587, BLT0037588, BLT0037593, BLT0037594, от 13.12.2018 № BLT0037674, от 18.12.2018 № BLT0037986, от 19.12.2018 № BLT0038203, BLT0038204, BLT0038205, от 20.12.2018 № BLT0038284, от 25.12.2018 № BLT0038795, от 27.12.2018 № BLT0038961, BLT0038962, от 28.12.2018 № BLT0039013, BLT0039016, BLT0039017, BLT0039001, BLT0039010, BLT0039011, от 04.01.2019 № BLT0000028, от 09.01.2019   № BLT0000278, BLT0000279, BLT0000280, BLT0000281, BLT0000282, BLT0000275, BLT0000276, BLT0000277, от 10.01.2019  № BLT0000343, от 16.01.2019 № BLT0000769, BLT0000771, BLT0000772, BLT0000773, BLT0000776, BLT0000777, от 17.01.2019  № BLT0000849.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 766 883 руб. 13 коп., ООО «Балт М Ком» направило в адрес ООО «Любавушка ритейл груп» претензию от  30.01.2019 № 2 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Балт М Ком» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Балт М Ком» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 30.01.2019 №2  и доказательства ее направления ответчику (том 2, л.д.1, 2).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении поставок за период с 20.12.2018 по 17.01.2019, поскольку обращение истца к ответчику с претензией об уплате задолженности по товарным накладным за указанный период являлось преждевременным.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом ответчик не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

Более того, на момент обращения с иском в суд срок оплаты товара по спорным товарным накладным, установленный  договором, истек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2019 по делу №  А56-25196/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко