Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-133040/23-43-1071

06.09.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК” (ОГРН 

<

***>)

к ООО "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - штрафа по Контракту от 24.07.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - штрафа по Контракту от 24.07.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

03.07.2023г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

19.07.2023г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23.08.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

29.08.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений со стороны ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между ППК «Единый заказчик» (Заказчик) и ООО «АМДтехнологии» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 24.07.2021 № 0995400000221000004 на выполнение работ по строительству объекта: «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Нижегородской области» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства - «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Нижегородской области» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом: в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, (Приложение № 2) к Контракту и его неотъемлемой частью, а также Графиком подготовки Рабочей документации. (Приложение № 2а) к Контракту и его неотъемлемой частью, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполнить работы по подготовке рабочей документации, а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1. цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 598 236 604 рубля 17 копеек.

Согласно п. 6.3.17. Контракта Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны груда, в том числе требований, указанных в Приложении № 4 к Контракту.

В соответствии с п. 6.3.47. Контракта Подрядчик обязан устранять все замечания Заказчика.

Вместе с тем, 01.03.2023 ООО «АМДтехнологии» было выдано предписание № 08/03-2023, (представителем Подрядчика получено), об устранении выявленных нарушений нормативных требований охраны труда и техники безопасности на строительной площадке, обустройства строительной площадки с окончательным сроком устранения - 10.03.2023.

Актом от 20.03.2023 установлено, что нарушения, выявленные предписанием от 01.03.2023 № 08/03-2023, так и не были устранены Подрядчиком в полном объеме, а именно:

 п. 3 Предписания: п. 336 п. 11 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» Административно - бытовые помещения, размещенные более 10 шт., не оборудованы противопожарными разрывами;

 п. 4 Предписания: п. 309 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» Въезд на территорию строительной площадки не оборудован планом противопожарной защиты.

Согласно п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность.

В соответствии с п. 10.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке, в том числе: 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 000 000 рублей (подп. «г»).

Учитывая нарушение вышеуказанных пунктов предписания, согласно п. 10.6 Контракта, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения обязательства, то есть в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Подрядчику в связи с неисполнением условий Контракта была направлена претензия № ППК- 1-5047/2023 от 29.03.2023. Претензия ППК «Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование Ответчиком не исполнено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором он указал, что предписания были исполнены в установленный срок, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Актом об устранении/неустранении недостатков (дефектов) от 20.03.2023 установлено, что нарушения, выявленные предписанием от 01.03.2023 № 08/03-2023, так и не были устранены Подрядчиком в полном объеме. Указанный акт подписан уполномоченным работником Ответчика.

По состоянию на 20.03.2023 не устранены следующие замечания:

п. 3 Предписания: п. 336 п. 11 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» Административно - бытовые помещения, размещетпше более 10 шт., не оборудованы противопожарными разрывами;

п. 4 Предписания: п. 309 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» Въезд на территорию строительной площадки не оборудован планом противопожарной защиты.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен Акт об устранении нарушений при строительстве Объекта капитального строительства, с датой подписания как указывает Ответчик 08.03.2023. В тоже время указанный акт датирован от 08.03.2022, т.е. даже ранее чем выдано предписание на устранение нарушений.

Указанное обстоятельство и наличие акта об устранении/неустранении недостатков (дефектов) от 20.03.2023 позволяет сделать вывод что Ответчик свою обязанность по устранению нарушений в установленный срок не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - штрафа, законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. 00 коп. - штрафа,

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня

поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья

ФИО1