АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-75121/24-94-563

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГОРОДСКАЯ  СЛУЖБА ВЫВОЗА МУСОРА" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001 142116 Московская  область, Подольск, Домодедовское шоссе, Л45, стр.1, офис 1)  

к заинтересованному лицу – Объединению административно-технических инспекций  города Москвы (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001 121099 

<

...>)  

об оспаривании Постановления от 13.03.2024г. № 24-41-К 14-00018/01; решения  вышестоящего органа - ОАТИ города Москвы № 24-41-К14-00018101 о привлечении  ООО «ГСВМ» к административной ответственности по ст.8.15 Кодекса города Москвы  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  150 000 рублей  

при участии: от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 29.03.2024 г. 

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 24.01.2024 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ВЫВОЗА МУСОРА" (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Объединению  административно - технических инспекций города Москвы (далее – заинтересованное  лицо, административный орган, ОАТИ) об оспаривании постановления о назначении  административного наказания от 13.03.2024г. № 24-41-К 14-00018/01.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе ведомственного контроля, проведенного  на основании поручения от 25.01.2023 № 24-41-Ц01-196, с применением  

государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки  данных» (ITS_ZAO_08184_1) зафиксировано нарушение, а именно: 25.01.2024 в 13:21  по адресу: МКАД (дублер) 50 км + 850 метров - внешняя сторона, с транспортного  средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>,  произведен сброс снега на территории города (сброс снега на проезжую часть дороги),  что является нарушением п. 10.2 Правил санитарного содержания территорий,  организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных  постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении  Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения  чистоты и порядка в г. Москве» (далее - Правила).  

Собственником транспортного средства марки КАМАЗ, государственный  регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ГСВМ».  

ООО «ГСВМ» осуществляет вывоз снега на основании Договора на оказание  услуг по плавлению снега (водоотведению) № 7503049 от 15.12.2017, заключенного с  АО «Мосводоканал».  

В связи с обнаружением правонарушения в отношении ООО «ГСВМ» в  присутствии представителя ООО «ГСВМ» ФИО3 (доверенность от 22.02.2024   № 56) был составлен протокол об административном от 26.02.2024 № 24-41-К1400018/01.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным  лицом ОАТИ было вынесено постановление от 13.03.2024 № 24-41-К 14-00018/01 о  привлечении ООО «ГСВМ» к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП города Москвы.  

ООО «ГСВМ» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной  статье в минимальном размере - 300 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ГСВМ» обжаловало его у  вышестоящего должностного лица ОАТИ.  

Решением начальника Управления контрольной деятельности и  административного производства ОАТИ от 26.03.2024 № 24-41-К 14-000018/01 жалоба  ООО «ГСВМ» удовлетворена частично, постановление от 13.03.2024 № 24-41-К1400018/01 было изменено в части уменьшения размера административного штрафа до  150 000 руб.  

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании  следующего.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении  составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами  административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Согласно ст. 8.15 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об  административных правонарушениях" (далее – КоАП Москвы) сброс снега, собранного  при очистке объектов благоустройства, с грузовых транспортных средств вне  специально отведенных мест - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - трехсот тысяч рублей.  

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины  не выполнения требований действующего законодательства, Общество не представило.  

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к  выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  правил и норм, за нарушение которых ст. 8.15 КоАП Москвы предусмотрена  административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не  представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения  нарушенных правил и норм.  

Доводы заявителя о необходимости применения положений 4.1.1 КоАП РФ судом  отклоняются в связи со следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела  II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В данном случае, правонарушение, совершенное ООО «ГСВМ» (сброс снега на  проезжую часть дороги), создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей,  так как могло спровоцировать дорожно-транспортное происшествие.  

В связи с чем, в данном случае нормы положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и п. 2 ст.  3.4 КоАП РФ не применимы.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.  2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как  малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не  усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.О. Харламов