АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3718/2025

г. Уфа

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ СТАНДАРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 680 000 руб. основного долга по договору займа № 477 от 11.02.2022, 266 029 руб. 06 коп. процентов за период с 12.02.2022 по 04.02.2025, 52 301 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за обеспечение иска, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 680 000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность №02АА 6621952 от 22.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика - ФИО2, доверенность №015 от 14.01.202г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика - ФИО2, доверенность №015 от 14.01.202г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ СТАНДАРТ (далее – ответчик) о взыскании 680 000 руб. основного долга по договору займа № 477 от 11.02.2022, 266 029 руб. 06 коп. процентов за период с 12.02.2022 по 04.02.2025, 52 301 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за обеспечение иска, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 680 000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам делам дополнительных документов.

Истцом предоставлена на обозрение суда и ответчика переписка с телефонного устройства с ответчиком. Доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефона ответчику. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам делам контррасчета.

Контррасчет приобщен к материалам дела.

Выслушаны пояснения ответчика, выразил свою позицию. 

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва для уточнения доводов ответчика.

Вынесено определение об объявлении перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 680 000 руб. сумму долга, 78 579,17 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов. 

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик не оспаривал сумму долга и правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако возражал относительно природы возникшего обязательства. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период 11.02.2022 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 680 000 руб.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика платежным поручением № 477 от 11.02.2022, в котором указано, что денежные средства перечисляются как заемные «выдача займа от 09.02.2022.Без НДС».

Истец полагает, что между сторонами возникли заемные отношения, что подтверждается платежным поручением с указанием перечисления денежных сумм в качестве займа, принятие ответчиком сумм без замечаний.

Поскольку договор займа не заключен в письменной форме, срок возврата по перечисленным истцом денежным средствам является не согласованным сторонами и определяется моментом предъявления истцом требования о погашении суммы займа.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, что подтверждается отчетом Почты России. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. По мнению ответчика, между сторонами не определены существенные условия сделки, а именно срок, предмет, проценты по договору займа. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Истцом в материалы дела не представлено подписанный в двустороннем порядке договор займа сторонами, согласование заёмщиком обязанности возврата полученной суммы на условиях о займе и срок такого возврата; согласование заёмщиком размера и порядка уплаты процентов. Таким образом, между сторонами договор займа не заключался. В связи с теми обстоятельствами, что претензия истцом в адрес ответчика была подана 11.11.2024г., период начисления процентов должен быть с 12.12.2024г. по 04.02.2025г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является факт перечисления денежных средств и установление по имеющимся в материалах дела документам характера взаимоотношений сторон по отношению к денежным средствам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика об обязательства по возврату денежных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 также сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, то обстоятельство, что между сторонами не был подписан договор займа, не лишает кредитора права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ООО РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ СТАНДАРТ денежные средства по платежному поручению № 477 от 11.02.2022 сумме 680 000 руб. перечислены ответчику как заемные средства, о чем указано в назначении платежа в платежном поручении.   

Судом установлено, что сумма и факт получения денежных средств в размере 680 000 руб. от истца подтвержден выпиской ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 11.02.2022 по 13.02.2022 по счету организации.

В материалы дела также представлена переписка сторон, подтверждающая выдачу денежных средств в качестве суммы займа и дальнейшее согласование графика погашения займа. Доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефона ответчику. Указанное свидетельствует о передаче денежных средств в качестве займа. 

Факт получения денежных средств не оспорен, полученные денежные средства ответчиком не возвращены как ошибочно полученные. Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебных заседаниях ответчик подтвердил получение денежных средств по платёжному поручению№ 477 от 11.02.2022 в размере 680 000 руб. 

Перечисление денежных средств в размере 680 000 руб. подтверждается также выпиской из лицевого счета ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 11.02.2022 по 13.02.2022.

Истец при переводе денежных средств ответчику указывал назначение платежа «выдача займа от 09.02.2022. Без НДС». 

Платежное поручение N 477 от 11.02.2022 содержит существенные условия договора займа и в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса может служить доказательством наличия между соответствующими лицами гражданско-правовых отношений. О его фальсификации и исключении из материалов дела ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопрос о природе поступления данных денежных средств ответчик на протяжении длительного периода времени не заявлял, факт заключения сделки не опровергал, на дату судебного заседания получение денежных средств не отрицал, а, следовательно, осознавал наличие между сторонами правоотношений по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договорам займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии письменного договора опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенных позиций суд приходит к выводу, что отсутствие текста договора займа не является основанием для признания договора займа незаключенным. При оценке обстоятельства заключения договора займа суд исходит из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы о том, что договор займа между сторонами не заключался, отсутствуют какие-либо доказательства заключения договора займа, противоречат вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отклонены судом. 

Перечисление истцом ответчику денежных средств в указанном выше размере, принятие последним денежных средств свидетельствуют о совершении ими конклюдентных действий, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является акцептом оферты и в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора займа. 

С учетом изложенного, даже в отсутствие у истца подписанного договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата, к правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.04.2014 N 19666/13, договор займа является реальным, и несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. В этом случае заем считает предоставленным на неопределенный срок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт заключения спорного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не опровергнут. Также ответчиком не представлено доказательств перечисления ему денежных средств от истца на иных правовых оснований, которые бы освобождали его от обязанности по возвращению представленных денежных средств, а также доказательств полного и/или частичного исполнения ответчиком договора займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлен спорный договор займа, иные доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займов суду не представлены, суд считает, что в настоящем случае подлежит применению абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10).

Таким образом, срок возврата займа ответчиком в пользу истца определен моментом востребования.

Судом установлено, что 11.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2024 с требованием оплатить сумму задолженности по договору займа. Согласно данным почтового отправления 45000001033215 13.11.2024 претензия получена ответчиком.

Датами истечения срока ответа на претензию и возврата задолженности по договору займа является 12.12.2024 (30 дней с даты получения претензии).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о возврате сумм займа в сумме 680 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 579,17 руб. за просрочку возврата займа за период с 12.12.2024 по 01.07.2025 (с учетом уточнения).

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с 13.12.2024 (30 дней с даты получения претензии) по 01.07.2025 составляют 78 617,49 руб. 

В судебном заседании представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода начисления и суммы признан ответчиком.  

 В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, исправлен. Ответчик представил контррасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету ответчика сумма процентов за период с 12.12.2024 по 04.02.2025 составляет 21 496,43 руб. 

В ходе рассмотрения дела и уточнения исковых требований истцом о неправильности расчетов ответчик суду не заявил, подтвердил правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах сумм, заявленных истцом (78 579,17 руб.).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Данное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ СТАНДАРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 680 000 руб. основного долга, 78 579 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 02.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, 42 929 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова