дело № А15-2802/2022

3 августа 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Правовой центр «Юристъ» к ООО «Югстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой центр «Юристъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Югстрой» о взыскании 3 000 000 рублей основного долга и 574 500 рублей пени за период с 08.06.2021 по 31.05.2022 и далее по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие долга, наличие которого объяснил приостановлением налоговым органом операций по счетам ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 20.06.2019) заключен договор № 1 от 01.05.2021 на оказание консультационных услуг (пункт 1.1). Цена договора установлена в размере 250 000 рублей в месяц, которые оплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа за предшествующий месяц (пункт 3.2). Срок действия договора с 01.05.2021 по 30.04.2022 (пункт 3.1). Приемка оказанных услуг осуществляется по акту (пункт 2.3.3). В случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.4).

Во исполнение указанного договора в течение срока его действия с мая 2021 года по апрель 2022 года (12 месяцев) истцом оказаны и по соответствующим ежемесячным актам оказанных услуг приняты ответчиком услуги на общую сумму 3 000 000 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт оказания истцом услуг на спорную сумму в соответствии со статьями 65, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден подписанными ответчиком и не оспоренными им соответствующими актами оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорены факт оказания спорных услуг, их объемы, стоимость и качество и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в актах сведения не опровергнуты какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут ни в период оказания соответствующих услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом доказательства их оплаты в размере спорной суммы ответчиком не представлены, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 5.4 договора пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки оплаты, также является обоснованным.

При этом, поскольку размер предъявленной к взысканию пени не превышает его действительный размер за период просрочки, расчет пени составлен с учетом установленных пунктом 3.2 договора сроков (до 5 числа следующего месяца) и арифметически верно, при этом расчет пени ответчиком также не оспорен и контррасчет не представлен, требование истца в части пени также подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в решении следует казать на дальнейшее начисление и взыскание пени за период с 01.06.2022 по день оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Правовой центр «Юристъ» (ИНН 

<

***>) 3 000 000 рублей основного долга и 574 500 рублей пени, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные за период с 01.06.2022 и далее по день оплаты основного долга.

Взыскать с ООО «Югстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 873 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов