АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11877/2021

г.Чита

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 30 октября 2023 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску государственного автономного учреждения  культуры «Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион- Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора подряда на  кровельные работы № 97 от 12.11.2020 расторгнутым по одностороннему отказу  государственному автономного учреждения культуры «Забайкальская краевая  филармония им. О.Л. Лундстрема» в связи с существенными нарушениями условий  договора обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», с участием в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Читагорпроект»,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

 от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 02.07.2021; 

 от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом;  

 от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

 Государственное автономное учреждение культуры «Забайкальская краевая  филармония им. О.Л. Лундстрема» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора подряда на кровельные работы   № 97 от 12.11.2020 расторгнутым по одностороннему отказу государственному  автономного учреждения культуры «Забайкальская краевая филармония им. О.Л.  Лундстрема» в связи с существенными нарушениями условий договора обществом с  ограниченной ответственностью «Регион-Строй».  

 Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству судьи  И.П. Поповой.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконную замену  ответчиком кровельного материала и на некачественно выполненные ответчиком работы  по ремонту кровли, что привело к её протечке и необходимости привлечения другого  подрядчика для устранения недостатков.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что произведенная замена  кровельного материала, не ухудшила результата выполненных работ, более того,  примененный кровельный материал (техноэласт ЭКП-5,0, сланец серый, техноэласт ЭПП)  по своим техническим характеристикам является улучшенным по отношению к  материалу, ранее учтенному локальным сметным расчетом (техноэласт титан SOLO  синий, техноэластмост Б), так как фактически примененный кровельный материал  предназначен для устройства кровли и гидроизоляции зданий, сооружений и  строительных конструкций. Фактически примененный кровельный материал  укладывается методом наплавления на подготовленное основание или на ниже  уложенный битумосодержащий материал. Работы по ремонту кровли, по мнению  ответчика, выполнены в полном объеме в соответствии со строительными нормами и  правилами (т. 2 л.д. 11-21).  

 Определениями от 17.05.2022, от 22.09.2022 суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Читагорпроект»  (исполнителя по договору от 04.08.2020 № 29-07-20 на выполнение проектно-сметной  документации на капитальный ремонт кровли здания филармонии), индивидуального  предпринимателя ФИО2 (последующий подрядчик).  

 От третьего лица поступили пояснения (т. 2 л.д. 53-55), в соответствии с которыми  материалы, указанные в проектно-сметной документации, а именно «Техноэласт Титан  SOLO синий», «Техноэластмост Б» применяются при устройстве данных видов кровель и  имеют более улучшенные характеристики по прочности, гибкости, в том числе и по  долговечности, чем материалы, примененные при выполнении строительно-монтажных  работ по устройству данной кровли. Материалы «Техноэласт ЭКП-5,0 сланец серый,  Техноэласт ЭПП» также являются кровельными материалами и могут применяться при  устройстве данных видов кровель при согласовании замены материалов непосредственно  с заказчиком и проектной организацией, разработавшей проектную сметную  документацию с изменением сметной стоимости материалов, так как учтенные в сметной  документации материалы имеют более улучшенные характеристики и соответственно  более высокую стоимость.  

 25.08.2022 истцом представлены возражения на отзыв, дополнение к заявлению (т.  2 л.д. 84-85, 106-110).  

 Определением суда от 19.12.2022 по ходатайству истца (т. 3 л.д.8) по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», экспертам  ФИО4, ФИО5.  

 На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

 - Соответствуют ли фактически выполненные работы по ремонту кровли здания  филармонии по адресу: 

<

...> работам, предусмотренным договором  подряда на кровельные работы № 97 от 12.11.2020 и локально-сметным расчетом?  

 - Выполнены ли работы, предусмотренные договором подряда на кровельные  работы № 97 от 12.11.2020, с надлежащим качеством? Если нет, то в чем это выражается?  Являются ли причиной протечек кровли некачественно выполненные работы,  неправильная эксплуатация или иные обстоятельства? Повлияла ли на качество  выполненных работ замена кровельного материала?  

 Определением суда от 19.12.2022 производство по делу приостановлено до  окончания проведения судебной экспертизы.  

 24.03.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» поступило сопроводительное  письмо (вх. № А78-Д-4/11071) с приложениями заключения эксперта 23/03/72, счета № 108  от 22.03.2023 на сумму 25 000 руб. (т. 3 л.д. 34-63).  

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2023 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу   № А78-11877/2021.  

 Решением Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 21.04.2023   № 4/10 прекращены полномочия судьи Поповой И.П. на основании ее заявления об  отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей).  

 В результате автоматизированного распределения дело № А78-11877/2021  распределено судье М.И. Обуховой.  

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края  от 02.05.2023 произведена замена судьи Поповой Ирины Павловны на судью Обухову  Марию Ивановну.  

 Определением суда от 15.05.2023 изменена дата судебного разбирательства на 09  часов 40 минут 13 июня 2022 года.  

 Определением суда от 13.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное  заседание отложено до 06.07.2023 для ознакомления сторон с экспертным заключением.  

 Определениями суда от 06.07.2023, 03.08.2023 судебное разбирательство было  отложено по ходатайству ответчика для вызова экспертов в судебное заседание для  представления пояснений по проведенной экспертизе.  

 Определением суда от 24.08.2023 судебное разбирательство было отложено на  23.10.2023 для подготовки ответчиком вопросов экспертам по представленному  экспертному заключению.  

 От ответчика вопросов экспертам не поступило, явка представителя ответчика в  судебное заседание не обеспечена.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске, дополнении к иску и возражениях на отзыв.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

12.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на  кровельные работы № 97, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика  обязался выполнить текущий ремонт здания, а именно ремонт кровли здания  государственного автономного учреждения культуры «Забайкальская краевая филармония  им. О.Л. Лундстрема», расположенного по адресу : 

<

...>, и передать  полученный при выполнении работ результат, а заказчик – принять и оплатить  выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных  в настоящем договоре (л.д. 3-15).  

Требования, предъявляемые к выполненным работам, виды и объем, а также сроки  и другие условия определяются в спецификации (Приложение № 1 к договору на  выполнение работ).  

Объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет договора,  определяются в смете (пункт 1.4 договора).  

Состав и содержание технической документации указаны в пункте 1.5 договора: - Спецификация (Приложение № 1) (т. 1 л.д. 38); - Локальный сметный расчет № 02-01-01 (Приложение № 2) (т. 1 л.д. 16-37). 

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы с  применением своих кровельных материалов, на своем оборудовании, своими  инструментами и своими трудовыми ресурсами.  

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что материал, используемый для  выполнения кровельных работ, и результат работ должен отвечать требованиям качества,  безопасности жизни и здоровья, иным требованиям безопасности, сертификации,  предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.  

Выполненные кровельные работы по качеству передаются подрядчиком и  принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки (пункт 3.1 договора).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном локальным сметным расчётом общей стоимостью 4493692,80 руб.  (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора после составления и подписания обеими  сторонами договора локальный сметный расчет становится неотъемлемой частью  договора.  

В силу пункта 5.1 договора заказчик обязан, обнаружив при осуществлении  контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые  могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик вправе 

- отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет ее  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;  

- отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта сдачи- приемки, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части  оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора;  

- в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным  законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной  подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы  с компенсацией подрядчику произведенных затрат.  

В силу пункта 5.3 договора подрядчик обязан использовать материалы для  выполнения кровельных работ, отвечающие требованиям качества, безопасности,  предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации; осуществлять  кровельные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ; извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих  невозможным исполнение своих обязательств по договору в течение пяти рабочих дней с  момента их возникновения.  

На основании пункта 6.2 договора подрядчик несет ответственность за  ненадлежащее качество используемых им кровельных материалов, а также за  обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им материалов или  оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что  невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая  сторона.  

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему  выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работы цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу пункта 6.5 договора если отступления в работе от условий договора или  иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться  от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика  мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на  качество выполненных работ (пункт 6.8 договора).  

31.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (т. 1  л.д. 40-51).  

Пунктом 20.4.3 Типового положения о закупке отдельными видами юридических  лиц, утвержденного приказом Департаментом государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края от 24.05.2021 № 15/НПА (т. 1 л.д. 58-230) предусмотрено,  что отказ от исполнения договора в одностороннем порядке допускается в случае  существенного нарушения условий договора, которые влекут для заказчика такой ущерб,  что заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и  (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора, в том числе:  

- отступления от условий договора или если иные недостатки результата работы  (услуги) в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются  существенными и неустранимыми (пункт 20.4.3.5 Типового положения);  

- если по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или  оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены  нарушения условий договора (пункт 20.4.3.6 Типового положения).  

Решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке оформляется  уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, которое подписывается  стороной, принявшей решение отказаться от исполнения договора в одностороннем  порядке, и должно содержать, в том числе указание на действия (бездействия) заказчика  либо поставщика (исполнителя, подрядчика), связанные с исполнением договора, иные  сведения, которые послужили основанием для отказа от исполнения договора в  одностороннем порядке с обоснованием принятого решения (пункт 20.4.4 и 20.4.4.3  Типового положения).  

Уведомление, указанное в пункте 20.4.4 Типового положения, направляется  подрядчику в течение трех дней со дня его подписания по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, по адресу электронной  почты, либо посредством факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком  подтверждения о его вручении подрядчику (пункт 20.4.5 Типового положения).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в  силу, и договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты надлежащего  уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от  исполнения договора (пункт 20.4.6 Типового положения).  

Как следует из материалов дела в рамках осуществления приемки выполненных  работ по договору подряда на кровельные работы № 97 от 12.11.2020, заказчиком была  привлечена экспертная организация Проектно-строительная компания Юрченко, перед  экспертами был поставлен вопрос: «Соответствует ли объем выполненных работ  локальному сметному расчету № 02-01-01 (Приложение № 2) к договору подряда на  кровельные работы № 97 от 12.11.2020, так как согласно п. 4 пп.4.2 договора – оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком по локальному сметному  расчету.  

В соответствии с заключением специалиста (т. 1 л.д. 52-58) работы выполнены с  отступлениями от локального сметного расчета (ЛСР), являющегося основным  документом для оценки соответствия применяемых материалов (проект-факт). Формы  КС-2, предъявленные подрядчиком, составлены на основании локального сметного  

расчета, фактически примененные материалы кровельного покрытия не соответствуют  материалам в КС-2, соответственно не подлежат приемке и оплате. Резерв средств на  непредвиденные работы в размере 2%, предъявленные подрядчиком в КС-2 – не  обоснованы. (Если в договоре прописана конкретная цена и она окончательна, а к  договору прилагается смета, с включенным в нее резервом средств на непредвиденные  затраты составлять не стоит, и они подлежат оплате в пользу подрядчика без оговорок.  МДС 81-35.2004. п. 4.96). В данном договоре вышеупомянутое условие не применимо, все  непредвиденные расходы учтены дополнительной сметой.  

21.09.2021 истцом с учетом результатов, изложенных в заключение специалиста, на  основании пунктов 5.2 договора, 20.4.4 Типового положения в адрес ответчика  направлено уведомление о расторжении договора (т. 1 л.д. 56-57).  

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено подрядчиком  22.09.2021 (т. 1 л.д. 56-57).  

Ответчик в доказательства правомерности своих действий представил заключение  специалиста ФИО6 (АНО «Судэкс-Чита»), в соответствии с которым  предлагаемые к замене материалы Техноэласт ЭКП – 5,0 сланец серый и Техноэласт ЭПП  являются кровельными материалами, в отличии от материалов, учтенных в локальном  сметном расчете № 02-01-01 (Приложение № 2 к договору) – Техноэласт Титан SOLO  синий, ФИО7 Предлагаемые к замене материалы Техноэласт ЭКП – 5,0 сланец  серый и Техноэласт ЭПП укладываются методом наплавления, что соответствует  позициям 15,48 ЛСР № 02-01-01, являются улучшенными материалами, чем материалы,  заявленные в договоре подряда № 97 от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 231-243).  

Истец, не согласившись с доводами ответчика, считая односторонний отказ от  договора правомерным, обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда. 

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются  нормами главы 37 ГК РФ.  

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и возможность  эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда  работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены,  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда.  

В соответствии с условиями договора требования, предъявляемые к выполненным  работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются в спецификации  (Приложение № 1 к договору на выполнение работ).  

Объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет договора,  определяются в смете (пункт 1.4 договора).  

Состав и содержание технической документации указаны в пункте 1.5 договора: - Спецификация (Приложение № 1) (т. 1 л.д. 38); - Локальный сметный расчет № 02-01-01 (Приложение № 2) (т. 1 л.д. 16-37). 

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что материал, используемый для  выполнения кровельных работ, и результат работ должен отвечать требованиям качества,  безопасности жизни и здоровья, иным требованиям безопасности, сертификации,  предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 5.3 договора подрядчик обязан использовать материалы для  выполнения кровельных работ, отвечающие требованиям качества, безопасности,  предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации; осуществлять  кровельные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ; извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих  невозможным исполнение своих обязательств по договору в течение пяти рабочих дней с  момента их возникновения.  

На основании пункта 6.2 договора подрядчик несет ответственность за  ненадлежащее качество используемых им кровельных материалов, а также за  обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им материалов или  оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что  невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая  сторона.  

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему  выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работы цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу пункта 6.5 договора, если отступления в работе от условий договора или  иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться  от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления приемки выполненных  ответчиком работ по договору подряда на кровельные работы № 97 от 12.11.2020 было  установлено, что работы выполнены с отступлениями от локального сметного расчета,  являющегося основным документом для оценки соответствия применяемых материалов  (проект-факт). Подрядчиком произведена замена кровельного материала, указанного в  локальном сметном расчете и спецификации с «Техноэласт Титан SOLO синий,  Техноэластмост Б» на «Техноэласт ЭКП – 5,0 сланец серый и Техноэласт ЭПП» (т. 1 л.д.  52-58).  

Ответчик в доказательства правомерности своих действий представил заключение  специалиста ФИО6 (АНО «Судэкс-Чита»), в соответствии с которым  предлагаемые к замене материалы Техноэласт ЭКП – 5,0 сланец серый и Техноэласт ЭПП  являются кровельными материалами, в отличии от материалов, учтенных в локальном  сметном расчете № 02-01-01 (Приложение № 2 к договору) – Техноэласт Титан SOLO  синий, ФИО7 Предлагаемые к замене материалы Техноэласт ЭКП – 5,0 сланец  серый и Техноэласт ЭПП укладываются методом наплавления, что соответствует  позициям 15,48 ЛСР № 02-01-01, являются улучшенными материалами, чем материалы,  заявленные в договоре подряда № 97 от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 231-243).  

В связи с возникшими противоречиями относительно характеристик примененного  кровельного материалы по ходатайству истца в соответствии с правилами статьи 82 АПК  РФ определением суда от 19.12.2022 была назначена судебная экспертиза.  

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», экспертам  ФИО4, ФИО5. На разрешение  экспертизы поставлены вопросы:  

- Соответствуют ли фактически выполненные работы по ремонту кровли здания  филармонии по адресу: 

<

...> работам, предусмотренным договором  подряда на кровельные работы № 97 от 12.11.2020 и локально-сметным расчетом?  

- Выполнены ли работы, предусмотренные договором подряда на кровельные  работы № 97 от 12.11.2020, с надлежащим качеством? Если нет, то в чем это выражается?  Являются ли причиной протечек кровли некачественно выполненные работы,  неправильная эксплуатация или иные обстоятельства? Повлияла ли на качество  выполненных работ замена кровельного материала?  

В соответствии с заключением эксперта (т. 3 л.д. 36-56) при ответе на первый  вопрос указано, что пункты 16,17,49,50 локального сметного расчета № 02-01-01 к  договору подряда № 97 от 12.11.2020 выполнены с отступлениями от договора. При  устройстве плоской кровли из наплавляемых материалов (в два слоя) для участков № 1 и   № 2 фактически применены рулонные материалы Техноэласт ЭПП, Техноэласт ЭКП  сланец серый для второго слоя, вместо Техноэласт Титан SOLO синий, Техноэластмост Б  для второго слоя. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»  Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (С изменениями № 1):  

П.4.2 Выбор изоляционных и отделочных материалов следует осуществлять с  учетом требований СП 2.13130, СП 50.13330, проектной документации по обеспечению  их прогнозируемого срока службы (долговечности) для данного региона строительства.  

П. 4.2.1 Расчетный срок службы изоляционных и отделочных материалов следует  определять в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (или  утвержденных в установленном порядке методик) для конкретных групп материалов,  регламентирующих проведение ускоренных испытаний по определению прогнозируемого  срока службы, а при их отсутствии – в соответствии с приложением А.  

П. 4.3 замена предусмотренных проектной документацией изоляционных и  отделочных материалов допускается только при согласовании с заказчиком и проектной  организацией и с учетом 4.2.  

Исходя из сравнения основных физико-механических характеристик, можно  утверждать, что фактически примененные материалы обладают меньшими физико-механическими показателями, чем материалы, указанные в локальном сметном расчете.  

При ответе на второй вопрос экспертом указано следующее: в ходе экспертного  обследования была осмотрена поверхность кровли, участки расположения воронок, места  примыкания к выступающим частям зданий. Особое внимание было уделено осмотру  переходов с горизонтальной плоскости на вертикальную. Обеспечена правильность  примыкания к выступам, парапетам, вентиляционным шахтам. Поверхность слоев  рулонного ковра ровная, без вмятин, трещин, прогибов и других дефектов. Данное  состояние кровли отвечает строительным нормам, изложенным в СП 17.13330.2017  «Кровли» актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменением № 1) и СП 31-101-97  «Проектирование и строительство кровель» к ТСН КР-97-МО (ТСН 31-308-97).  

Согласно акту осмотра нежилого помещения на наличие повреждений от  затопления от 30.07.2021 было выявлено намокание шпаклевочного слоя потолка,  причиной которого послужило некачественное исполнение подрядчиком ООО «Регион- Строй» ремонтных работ кровли, а именно выявлены дефекты в виде расслоения  спаечных швов, перегретые участки, некачественная спайка швов.  

Места некачественной спайки Техноэласта могли являться возможной причиной  протечек кровли, а именно швы Техноэласта выполнены с нарушением технологии, при  монтаже были плохо прогреты и спаены, вследствие чего образовались воздушные  карманы. Вода, сосредоточивающаяся на крыше во время ливней, просачивалась через  негерметичные стыки, что привело к намоканию шпаклевочного слоя потолка.  

Данные дефекты кровельного покрытия в дальнейшем были устранены другим  подрядчиком в рамках нового договора, что подтверждается предоставленной  документацией: договор подряда от 14.04.2022, акт оплаты № 1 от 26.04.2022. В результате  проведенного осмотра на кровле выявлены следы проведения частичного ремонта кровли  в виде укладки заплат поверх предыдущего покрытия. Данные работы выполнены с  надлежащим качеством.  

При внутреннем осмотре объекта исследования со стороны лестничной клетки  были выявлены следы намокания отделочных покрытий стен и потолка. Наблюдаются  подтеки с разрушением целостности штукатурного слоя в виде обрушения штукатурки по  верхнему и нижнему этажам лестничной клетки. Повреждения локализуются в месте  прохождения трубы внутренней водочной системы. Визуальным осмотром выявлено  отсутствие дефектов примыкания кровельного ковра к водоспускной воронке,  разрушающие методы при осмотре места протечки не применялись. Возможными  причинами протечек являются неисправность водосборной воронки, неисправность  соединения трубы и водосборной воронки. Данные работы не предусмотрены проектом (т.  3 л.д. 36-56).  

Заключение эксперта (т. 3 л.д. 36-56) соответствуют требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и  полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются  противоречивыми. При назначении и производстве экспертизы нарушений требований  действующего законодательства не допущено. Компетенция эксперта подтверждена,  сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах  эксперта не усматривается.  

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат. 

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств,  свидетельствующих о несоответствия экспертного заключения требованиям  действующего законодательства не представлено.  

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам  может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).  

Ходатайств со стороны ответчика о проведении по делу повторной либо  дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.  

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место  ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.  

Подрядчиком в нарушение условий договора работы выполнены с отступлениями  от технической документации, влияющими на качество выполненных работ.  

Доказательств обратного ответчиков в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Выявленные недостатки являются существенными. 

Как пояснил представитель истца исправление, то есть замена материала,  использованного подрядчиком, на материал, предусмотренный локальным сметным  расчетом, не представляется возможным, поскольку потребует замену кровельного  материала по всей кровли, с чем ответчик не согласен, и требует принять данные работы и  оплатить их.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  

отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата  работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 6.5 договора).  

Пунктом 20.4.3 Типового положения о закупке отдельными видами юридических  лиц, утвержденного приказом Департаментом государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края от 24.05.2021 № 15/НПА (т. 1 л.д. 58-230) предусмотрено,  что отказ от исполнения договора в одностороннем порядке допускается в случае  существенного нарушения условий договора, которые влекут для заказчика такой ущерб,  что заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и  (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора, в том числе:  

- отступления от условий договора или если иные недостатки результата работы  (услуги) в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются  существенными и неустранимыми (пункт 20.4.3.5 Типового положения);  

- если по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или  оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены  нарушения условий договора (пункт 20.4.3.6 Типового положения).  

Решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке оформляется  уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, которое подписывается  стороной, принявшей решение отказаться от исполнения договора в одностороннем  порядке, и должно содержать, в том числе указание на действия (бездействия) заказчика  либо поставщика (исполнителя, подрядчика), связанные с исполнением договора, иные  сведения, которые послужили основанием для отказа от исполнения договора в  одностороннем порядке с обоснованием принятого решения (пункт 20.4.4 и 20.4.4.3  Типового положения).  

Уведомление, указанное в пункте 20.4.4 Типового положения, направляется  подрядчику в течение трех дней со дня его подписания по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, по адресу электронной  почты, либо посредством факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком  подтверждения о его вручении подрядчику (пункт 20.4.5 Типового положения).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в  силу, и договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты надлежащего  уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от  исполнения договора (пункт 20.4.6 Типового положения).  

Из материалов дела следует, что истец уведомлением, врученным ответчику  22.09.2021, уведомил ответчика об отказе от договора (т. 1 л.д. 56-57).  

Истец выполнил условия гражданского законодательства, касающиеся расторжения  договора.  

Факт наличия существенных нарушение подрядчиком условий договора  подтвержден материалами дела. Ответчиком не опровергнут.  

Учитывая изложенное, суд считает, что заказчик правомерно отказался от  исполнения договора.  

Следовательно, требования истца обоснованы, договор считается расторгнутым по  одностороннему отказу Государственного автономного учреждения культуры  «Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема» в связи с существенными  нарушениями условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Регион- Строй».  

Требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения. 

Ответчик, как профессиональный участник делового оборота, должен был  надлежащим образом соблюдать нормы действующего законодательства и условия  договора.  

Не совершив предписанные законом действия, подрядчик принял на себя  соответствующие риски.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных издержек разрешаются судом,  рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  состав судебных издержек включены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам.  

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по  согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по инициативе истца  проводилась судебная экспертиза.  

Результаты судебной экспертизы повлияли на выводы суда при разрешении спора в  пользу истца, что следует из содержания мотивировочной части решения суда.  

Истец внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере  12000 руб. по платежному поручению от 15.12.2022 № 1335 (т. 3 л.д. 2).  

Стоимость экспертизы с учетом дополнительных вопросов ответчика составила  25000 руб.  

Определением суда от 01.09.2023 обществу с ограниченной ответственностью  «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» перечислены поступившие на  депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края по платежному поручению от  15.12.2022 № 1335 денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу № А7811877/2021 экспертизу на основании счета № 108 от 22.03.2023 в размере 12000 рублей.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на  депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение  об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями  части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и  решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2  статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта  (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае  будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.  

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта  

или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В рассматриваемом случае судебный акт принят не в пользу ООО «Регион-Строй»,  следовательно, ООО «Регион-Строй» возмещает обществу с ограниченной  ответственностью «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» расходы на  проведение судебной экспертизы в размере 13000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при  заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании  сделок недействительными составляет 6 000 рублей.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6000  руб. по платежному поручению от 22.11.2021 № 845.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению  истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать договор подряда на кровельные работы № 97 от 12.11.2020, заключенный  между Государственным автономным учреждением культуры «Забайкальская краевая  филармония им. О.Л. Лундстрема» и обществом с ограниченной ответственностью  «Регион-Строй» расторгнутым по одностороннему отказу Государственного автономного  учреждения культуры «Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения  культуры «Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья М.И. Обухова