/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-367/18 

Екатеринбург

09 апреля 2018 г.

 

Дело № А60-33040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой  М.В.,

судей Столярова А.А., Татариновой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 по делу № А60-33040/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия в переоформлении права бессрочного пользования на земельный участок 66:09:0000000:100 на право аренды на сформированные из него земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0000000:2493; 66:09:0000000:2480; 66:09:0000000:2477; 66:09:0102001:7; 66:09:0000000:2476; 66:09:2001002:23; 66:09:0000000:2504; 66:09:0000000:2465; 66:09:0000000:2520; 66:09:0000000:2275; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения действий по переоформлению права бессрочного пользования на земельный участок 66:09:0000000:100 на право аренды на сформированные из него земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0000000:2493; 66:09:0000000:2480; 66:09:0000000:2477; 66:09:0102001:7; 66:09:0000000:2476; 66:09:2001002:23; 66:09:0000000:2504; 66:09:0000000:2465; 66:09:0000000:2520; 66:09:0000000:2275.

Решением суда от 17.10.2017 (судья Италмасова Е.Г.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 14.12.2017 (судьи Зленина Т.Л., Жукова Т.М., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что незаконное бездействие с его стороны отсутствует, поскольку имеется отказ заинтересованного лица, оформленный письмом от 27.03.2017 № АР-3128/07, который является законным, поскольку при принятии данного решения Управление руководствовалось  нормами действующего законодательства и действовало в рамках своих полномочий. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению действующие на момент обращения общества «МРСК Урала» с заявлением нормы ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  заявителю необходимо было представить схему расположения земельных участков и заявление об утверждении такой схемы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 площадью 470,22 га, являющийся собственностью Российской Федерацией.

Письмом от 31.01.2007 № АЛ-711 Управление согласовало границы земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества открытого акционерного общества «Свердловэнерго», входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при реорганизации общества «Свердловэнерго» в форме присоединения к обществу «МРСК Урала».

Заявитель, являясь правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:09:0000000:100, в целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» осуществил мероприятия, необходимые для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе провел кадастровые работы, в результате которых были получены кадастровые паспорта земельных участков.

Общество  07.10.2016 для завершения процедуры переоформления права, начатой в 2007 году, обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:100 и предоставлении образованных из него земельных участков в аренду.

К заявлению были приложены копии правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образуются земельные участки, копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках, кадастровые паспорта испрашиваемых на праве аренды земельных участков. Перечень участков, испрашиваемых в аренду, содержался в приложении к письму.

Письмом от 27.03.2017 № АР-3128/07 Управление сообщило о невозможности принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Указанный ответ Управления послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные  требования, суды  исходили из  следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что заявитель оспаривает письмо Управления от 27.03.2017 № АР-3128/07, в котором оно указало на возможность рассмотрения вопроса о подготовке распоряжения о разделе земельного участка 66:09:0000000:100 только после обращения общества с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, Управление затребовало от заявителя схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории введены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015, в то время как процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был начат еще в 2007 году, решение о формировании испрашиваемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:100 было принято ответчиком 31.01.2007, указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что требование Управления о предоставлении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, на дату обращения с заявлением о переоформлении права обществом «МРСК Урала» были представлены все необходимые документы.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие, выразившееся в не переоформлении управлением  права постоянного (бессрочного пользования),  противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод управления о том, что в рассматриваемом случае следует применять п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующей на момент обращения общества «МРСК Урала» с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в уполномоченный орган, подлежит отклонению на основании вышеизложенного. Указанный довод основан на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Свердловской области от 17.10.2017 по делу      № А60-33040/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                            И.А. Татаринова