Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126332/2023

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1»

о признании недействительными решения и предписания от 26.09.2023 по делу №Т02-487/23

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс»  (далее – Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 26.09.2023 по делу №Т02-487/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» (далее – Общество, ООО «АРМ № 1»).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2023 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №32312687511 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия "Здание Электрической Санкт-Петербургской подстанции городского трамвая с примыкающим жилым домом" по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 15/14, лит. А (далее – Закупка), включая документацию об аукционе (далее – Документация).

Начальная (максимальная) цена – 309 770 473,18 рублей.

В Управление поступила жалоба Общества (от 08.09.2023 вх. №23058-ЭП/23, от 14.09.2023 вх. №23465-ЭП/23) на действия заказчика и его закупочной комиссии при организации и проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Общества  Управление 26.09.2023 вынесло решение по делу №Т02-487/23, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 19.3 ст. 3.4, п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в Документации ненадлежащей инструкции по предоставлению сведений о характеристиках товаров в составе первой части заявки, не отвечающей принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также не способствующей цели расширения круга потенциальных участников Закупки (пункт 2); заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 26.09.2023 выдало Предприятию предписание по делу №Т02-487/23 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст.3 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки;  равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 19.3 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства утверждено Положение о закупке.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №223-Ф3 регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол № 436/2023-ЭА от 05.09.2023) заявка № 190037 (заявка ООО «АРМ №1») отклонена. 

Причины отклонения отражены в протоколе № 436/2023-ЭА от 05.09.2023.

 «Заявка №190337 - не соответствует требованиям документации, а именно:

- заявка участника отклонена на основании части l раздела 3 пункта 3.3 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению».

- По товару №16 Грунтовка установлено требование к показателю норма массовой доли нелетучих веществ: должно быть больше 50 (единица измерения -процент).  Участник по  данному показателю  указал -  больше 50  (единица измерения - процент), что не соответствует инструкции Заказчика. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе - «Присутствие слова норма в наименовании показателя обязует участника закупки воспроизвести соответствующую характеристику без изменений - как указано в приоритетном нормативно-правовом документе с полным указанием всех необходимых слов, словосочетаний и единиц измерения.». Согласно данным ГОСТ «Массовая доля нелетучих веществ, %, не менее 54».

Участник предоставил значения по показателю без соблюдения вышеуказанных правил.

- По товару №3 Строительный материал тип 1 установлено требование к показателю норма содержания зерен крупностью свыше 10 миллиметров в материале - должно быть меньше 0.6 (единица измерения - процент по массе). Участник по данному показателю указал - меньше 0.6 (единица измерения - процент по массе), что не соответствует инструкции Заказчика. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе - «Присутствие слова норма в наименовании показателя обязует участника закупки воспроизвести соответствующую характеристику без изменений - как указано в приоритетном нормативно-правовом документе с полным указанием всех необходимых слов, словосочетаний и единиц измерения.»

Согласно данным ГОСТ «содержания зерен крупностью свыше 10 миллиметров не превышает 0.5 процентов по массе».

Участник предоставил значения по показателю без соблюдения вышеуказанных правил.».

Таким образом, заказчиком установлено, что в первой части заявки ООО «АРМ №1» предоставило указанные характеристики товаров «Грунтовка» и «Строительный материал тип 1» без соблюдения правил вышеуказанной инструкции и в противоречие действующему ГОСТ по данным видам товаров.

Комиссия УФАС, проанализировав заявки участников Закупки, установила, что представленные в первой части заявки ООО «АРМ №1» характеристики «норма массовой доли нелетучих веществ» и «норма содержания зерен крупностью свыше 10 миллиметров в материале» товаров «грунтовка» и «Строительный материал тип 1» в полной мере соответствовали требованиям Заказчика, однако были изложены в нарушение положений Инструкции, что влекло отклонение такой заявки. Комиссия УФАС полагает, что согласно инструкции у закупочной комиссии Заказчика не имелось оснований для допуска к участию в Закупке заявки ООО «АРМ №1».

В тоже время Комиссией УФАС выявлено, что Заказчиком в Документации о закупке установлена ненадлежащая инструкция по предоставлению сведений в составе заявки, содержащая чрезмерные условия заполнения соответствующей формы для предоставления сведений о характеристиках товаров, включающая ряд приоритетных правил, исключений и иных условий, не преследующая цели расширения круга потенциальных участников Закупки и обеспечения конкуренции, и как следствие, противоречащая принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно действующему законодательству заказчик вправе в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта Закупки. Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие используемого товара, а также работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом использованы максимальные и (или) минимальные значения необходимых показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п.2.1. Технического задания объект закупки: выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание Электрической Санкт-Петербургской подстанции городского трамвая с примыкающим жилым домом» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, дом 15/14, лит. А.

Пунктом 2.2. технического задания установлены требования к выполнению работ: Наименование, основные характеристики и объемы требуемых к выполнению работ отражены в Приложении №1 к техническому заданию (Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товаров, используемых при выполнении работ) и проектной документации шифр 307/2017-КОУ.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлены сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ. Данное приложение содержит информацию по характеристикам товаров, используемых при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Заявитель полагает, что установка требований в Техническом задании к используемым материалам при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия является правомерным, так как от характеристик материалов напрямую зависит качество выполняемых работ.

В соответствии со ст. 3 Закона 223-ФЗ в документации должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам товара, работы, услуги. В случае данной Закупки при выполнении работ должны быть использованы товары с конкретными характеристиками, которые и приведены в Приложении 1 к Техническому заданию, что не противоречит вышеуказанной статье.

Установленные в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе требования в части заполнения показателей используемого   товара   при   выполнении   работ   по   сохранности   объекта культурного наследия,  обусловлены   потребностью  Заказчика в товарах, работах и услугах определенного качества и объема, что не свидетельствует о необоснованных ограничениях конкуренции по отношению к неограниченному кругу потенциальных участников закупки.

Согласно п.18 Информационной карты аукциона в электронной форме (раздел 10 Документации о закупке) любой участник аукциона не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания подачи заявок вправе направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. На данную Закупку было подано три заявки. Запросы по даче разъяснений от потенциальных участников Закупки в части инструкции по заполнению первой части заявок на участие в электронном аукционе (раздел 14 Документации о закупке) отсутствовали.

В Документации о закупке сформулированы требования, которые соответствуют предмету закупки и основаны на представлении Заказчика о потребности в товарах, работах, услугах определенного качества и количества. При этом требования, изложенные в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Предприятия отсутствую нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 19.3 ст. 3.4, п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение и предписание Управления от 26.09.2023  по делу №Т02-487/23 признаются недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Предприятия.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.09.2023 по делу №Т02-487/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.