АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4013/2022

г. Владимир

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г.Ковров, ОГРН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 16.05.2022 (сроком действия по 31.12.2022), от ответчика ФИО4- по доверенности от 27.06.2022 (сроком действия на 3 года), установил.

Администрация города Коврова Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 33:20:013203:521 площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от расположенного на нем объекта некапитального характера и возвратить его по акту приема-передачи.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком не возвращен в добровольном порядке земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды от 16.11.20216 № 08-06-01/11621; что договор аренды от 16.11.20216 № 08-06-01/11621 расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 29.12.2021.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление требование истца не признала, указав, что арендные отношения между сторонами возобновлены на неопределенный срок, поскольку само по себе переоформление договора аренды в 2016 году вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 33:20:013203:0030 не свидетельствует о том, что арендные отношения сторон начались 16.11.2016. Кроме того, обратила внимание, что в январе 2022 года ею от администрации г.Коврова получено уведомление от 1301.2022 № 08-06-12/168 об увеличении размер арендной платы по договору от 16.11.20216 № 08-06-01/1162 на 2022 год, с которым ответчик согласился, что свидетельствует о продлении арендных отношений.

Также ответчик со ссылкой на Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, указал на необходимость пролонгации арендных отношений на основании его заявления от 27.04.2022.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют; часть 3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть применена, поскольку срок действия договора аренды истек 01.11.2021, следовательно, оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении договора не имеется; формирование и направление уведомлений об изменении арендной платы производятся в программном комплексе АС "УМС" путем массовых операций.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г.Коврова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 16.11.2016 заключен договор № 08-06-01/11621 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:20:013203:521, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> для временного размещения объекта некапитального характера, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору, общей площадью 488 кв.м; границы земельного участка определены кадастровым паспортом земельного участка; срок аренды участка устанавливается с 01.11.2016 по 01.11.2021 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2016.

Письмом от 26.10.2021 № 08-06-01/920 истец сообщил ответчику об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка (ответ на заявление ФИО2 от 28.09.2021 (вх.от 29.09.2021 № 492/08-06)).

24.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 29.12.2022 № 08-06-01/1190, в котором предложил подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи, приложив проект дополнительного соглашения.

Отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды заключен сторонами 16.11.2016, то есть после 01.03.2015, следовательно, его продление на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон без проведения торгов невозможно.

Также из материалов дела следует, что истец письмом от 26.10.2021 № 08-06-01/920 отказал ФИО5 в заключении нового договора аренды без проведения торгов, письмом от 29.12.2021 № 08-06-01/1190 предложил подписать соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поэтому арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, обязательно известив об этом другую сторону любым доступным способом.

В спорной ситуации направленные истцом в адрес ответчика письма от 26.10.2021 № 08-06-01/920 и от 29.12.2021 № 0-06-01/1190 являются свидетельством законного права истца на отказ от исполнения договора аренды, в том числе, как и возобновленного на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что фактически договорные отношения между сторонами сложились до 01.03.2015, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, 26.08.2004 между администрацией г.Коврова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 8-01/4439, согласно пункту 1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:20:013203:0030, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях установки объекта некапитального характера (торговый павильон) в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 730 кв.м, зона градостроительной ценности участка 07.

В пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами. 

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имело преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. 

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015, определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов. 

Следовательно, с 01.03.2015 не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки. 

Ссылка ответчика на необходимость пролонгации арендных отношений на основании его заявления от 27.04.2022 также подлежит отклонению.

11.03.2022 принят Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которым до 1.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Исходя из содержания приведенных выше норм, арендатор не может требовать заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды, если истек срок действия договора, а также в случае, если срок не истек, однако до момента обращения арендатора с заявлением о продлении арендодатель обратился в суд с иском о расторжении данного договора.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 33:20:013203:521 площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> от расположенного на нем объекта некапитального характера и возвратить земельный участок администрации г.Коврова по акту приема-передачи.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова