ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97286/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 21.12.2020

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 12.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Сервисный центр "Эльтон"

к ТСЖ  "Кемская-7"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный цент «Эльтон» (ОГРН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Кемская-7» (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик) 122 514, 54 руб., из них: 109 655, 97 руб. задолженности по договору № 429-08 от 07.08.2018 на техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования воздуха, 12 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2018 по 01.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на непредставление истцом актов выполненных работ, доказательств их получения ответчиком, но и доказательства направления заявок на выполнение работ со стороны заказчика. Кроме того, ответчик ссылается на невозможность выполнения работ ввиду непредставления истцом технической документации на обслуживаемое оборудование.

Определением суда от 22.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А56-97286/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил исковое заявление ООО "Сервисный центр "Эльтон" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 14.04.2021.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель  истца поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №429-08 от 07.08.2018 на техническое обслуживание систем  вентиляции и кондиционирования воздуха.

В соответствии с п. 1 договора истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

Согласно п. 4 договора стоимость работ составляет: обслуживание систем кондиционирования составляет 20 910 руб. в месяц в период с апреля по сентябрь включительно, стоимость технического обслуживания системы вентиляции – 19 393 руб. в месяц.

Согласно п. 2 договора, сдача-приёмка работ производится по актам сдачи-приёмки выполненных работ, которые подрядчик направляет заказчику после завершения исполнителем работ в отчётном периоде (квартале) (п/п 2.1 договора). Заказчик обязуется в течение трёх рабочих дней с даты получения от исполнителя актов сдачи-приёмки выполненных работ подписать их либо отправить исполнителю мотивированный отказ от подписания и приёмки работ. В случае, если в течении вышеуказанного срока заказчик не предоставит свои мотивированные возражения, работы, указанные в актах сдачи-приёмки выполненных работ, считаются принятыми заказчиком, а акты считаются подписанными (п/п 2.2 договора).

В нарушение условий договора ответчик оказанные ему услуги не оплатил в связи с чем у него образовалась задолженность в виде фиксированных ежемесячных платежей в общей сумме 65 685 руб. 97 коп. за период с 01.09.2018 по 12.12.2018.

Помимо этого, согласно п. 1.4 договора, в случае необходимости выполнения дополнительных работ по устранению неисправностей и аварий на оборудовании заказчика, стороны согласовывают объём, стоимость и сроки выполнения дополнительных работ. Заказчик оплачивает дополнительные работ на основании счёта, выставленного исполнителем.

Сторонами были согласованы дополнительные работы по счетам №136-9 от 13.09.2018 г. за заправку VRF системы кондиционирования фреоном на сумму 8 360 руб., №ПО/71-10 от 05.10.2018 г. на сумму 23 510 руб. за замену фильтрующих элементов вентиляционных систем, и №ПО/104-10 от 09.10.2018 г. на сумму 12 100 руб. за замену ремней для вентиляционных установок, итого на сумму 43 910 руб.

Все работы и комплектующие, поставленные заказчику и выполненные в соответствии с данными счетами, приняты заказчиком у исполнителя в полном объёме и без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 исх.№326с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике, акты выполненных работ являются не единственным средством доказывания выполнения подрядчиком работ (оказания услуг), наличие акта приемки работ, не препятствует заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета № 136-9 от 13.09.2018, №ПО/71-10 от 05.10.2018,№ПО/104-10 от 09.10.2018, а также гарантийные письма от 13.09.2018 № 41-12/09/18, от 10.10.2018 № 54-09/10/18, № 52-05/10/18 от 05.10.2018, из которых следует, что ответчик подтверждается факт оказания услуг и гарантирует их оплату. 

Также факт оказания услуг подтверждается  журналом регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок Эльтон от 06.09.2018, оригинал которого обозревался в судебном заседании. 

Из указанного журнала также подтверждается факт оказания заявленных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает доказанным факт оказания услуг на заявленную сумму. 

Само по себе отсутствие актов выполненных работ однозначно не свидетельствует о невыполнении указанных работ.

В отсутствие доказательств оплаты, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части. 

Истец на основании ст.  395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего составил 12 858, 57  руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами не установлена ответственность ответчика за неисполнение или несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, то требование в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ является законным правом истца.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2021 по делу №  А56-97286/2020  отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кемская-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Эльтон» 109 655 руб.97 коп. задолженности, 12 858 руб. процентов, а также 4 675 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева