АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10888/2022

12 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи               Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 686 664 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 965 руб. 09 коп. до момента фактического исполнения решения суда при участии в деле в качестве

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2021, ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4 686 664 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 585 965 руб. 09 коп. до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 10 марта 2022 года исковое заявление принято к производство, назначено предварительное судебное заседание.

13 апреля 2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 14 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

01 июня 2022 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, дополнение приобщены к материалам дела.

02 июня 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

27 июня 2022 года от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 30 июня 2022 года от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у Нетиповой образовательной организации Фонд поддержки талантливых детей и молодежи «Золотое сечение» сведения об оказании Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная жемчужина» услуг по договору №9 от 17.10.2019 года, определением от 30 июня 2022 года, указанное ходатайство удовлетворено.

20.07.2022 поступили запрошенные судом документы от Нетиповой образовательной организации Фонд поддержки талантливых детей и молодежи «Золотое сечение»

29 июня 2022года от ответчика поступило возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Суд, рассмотрев ходатайство, с учетом позиции сторон, которые не настаивали на проведении экспертизы, поясняя, что в настоящий момент в деле достаточно материалов для рассмотрения дела по существу,  не усмотрел оснований для назначения по рассматриваемому делу судебной строительно-технической экспертизы

29 июля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ..

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Заказчиком) и ООО «Инженерно-строительная компания «Вавилон» (Подрядчиком) был заключен договор подряда №08-14/255/2019 от 16.09.2019г. (далее по тексту – договор подряда), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами ремонт ООО «ГОК «Лесная жемчужина» корпус 3 (ДОЛ 0007804030) по заданию Заказчика монтажные и ремонтные работы, а Заказчик – создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Письмами 08-13/2363 от 08.10.2019г. и 08-13/2380 от 11.10.2019г. Заказчик зафиксировал объем выполненных Подрядчиком работ в процентном соотношении от общего объема работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, а также указал на необходимость увеличения количества специалистов. 

Письмом от 08.10.2019г. Подрядчик сообщил об увеличении количества специалистов до 18 человек. Уведомлением №22-59/282 от 25.10.2019г., полученным Подрядчиком 08.11.2019г. заказчик отказался от исполнения договора подряда. Сторонами был составлен акт осмотра от 27.11.2019г., в котором стороны зафиксировали состояние работ, осуществили их приемку, в том числе указали, что монтажные работы могут быть приняты только после устранения всех выявленных замечаний. 

Заказчик письмом от 06.12.219г. подтвердил факт приемки работ. Письмом №714 от 13.12.2019г. Подрядчик сообщил о готовности устранить имеющиеся недостатки. Ответа на указанное письмо от Заказчика не последовало. 

Во исполнение акта осмотра от 27.11.2019г. в адрес Заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-10 и справки о стоимости выполненных работ №1-10 на демонтажные, отделочные и монтажные работы, содержащие объемы фактически выполненных работ, замечания по качеству которых со стороны Заказчика отсутствовали. 

Акты о приемке выполненных работ были предъявлены в 2019 году 27.11.2019г. и 24.12.2019г. Однако заказчиком были подписаны и возвращены подрядчику только акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-5 от 24.12.2019г. и справки о стоимости выполненных работ №1-5 от 24.12.2019г. на общую сумму 574 483,16 руб. (демонтажные работы). 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6-10 и справки о стоимости выполненных работ №6-10 подписаны со стороны Заказчика не были (отделочные и монтажные работы). Подрядчик неоднократно направляли в адрес Заказчика исправленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6-10 и справки о стоимости выполненных работ №6-10, что подтверждается перепиской между сторонами, в том числе по электронной почте. В последний раз акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6-10 от 28.07.2020г. и справки о приемке выполненных работ №6-10 от 28.07.2020г. на сумму 4 686 664,13 руб. были направлены в адрес Заказчика письмом №327 от 11.08.2020г. Общая сумма выполненных работ составила 5 261 147,29 руб. Заказчик в ответ на письмо №327 от 11.08.2020г. направил уведомление от 14.09.2020г. о возвращении актов о приемке выполненных работ без рассмотрения, ссылаясь на их предъявление уже после прекращения действия договора подряда. Однако в тоже время Заказчик в письме от 14.09.2020г. сообщил о необходимости направления уполномоченного представителя для совместного обследования фактического объема выполненных работ по состоянию на 25.10.2019г. и составления соответствующего акта. По результатам совместного обследования фактического объема выполненных работ в сентябре 2020г. стороны не достигли какого-либо соглашения.

В письме №327 от 11.08.2020г. Заказчик выразил готовность составить акт, фиксирующий фактические объемы выполненных работ. 

Согласно п.8.1. договора подряда настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019г., а в части финансовых обязательств – до момента их полного исполнения сторонами по настоящему договору. 

12.03.2021г. ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 574483,16 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком составляет 4686664,13 руб. (5 261 147,29 руб. - 574 483,16 руб.).

Заказчик обязан организовать приемку работ и прохождение актов выполненных работ КС-2 с маршрутным листом с соблюдением норматива времени по рассмотрению и согласованию. Заказчик должен рассмотреть представленный акт в течение 20 календарных дней с момента его получения. 

В случае, если работы выполнены Подрядчиком в объеме, указанном в акте, с надлежащим качеством и с использованием надлежащих материалов, Заказчик подписывает акт в течение указанного срока (п.5.3. договора подряда) Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 без замечаний к количеству и качеству выполненных работ при наличии счет-фактуры установленного образца (п.4.3. договора подряда). 

Приемка работ Заказчиком была осуществлена 27.11.2019г. Таким образом, работы подлежали оплате в срок до 28.12.2019г.

Ответчик отмечает, что в соответствии с п.5.2 Договора Подрядчик в течение 3 календарных дней с момента окончания работ обязан направить Заказчику Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также предоставить исполнительную документацию на фактически выполненный объём работ.

24.12.2019г. Истцом были направлены Ответчику Акты по форме КС-2 о приёмке выполненных (демонтажных) работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были подписаны Ответчиком и возвращены Истцу.

В связи с тем, что Ответчик принял указанные работы, Истец 02.09.2020г. направил в адрес Ответчика счета на оплату выполненных работ (№44 от 21.02.2020г. на сумму 88777, 70 руб.; №43 от 21.02.2020г. на сумму 59837, 36 руб., № 42 от 21.02.2020г. на сумму 61032, 04 руб., №40 от 21.02.2020г. на сумму 352914,29 руб.), а также акт сверки взаимных расчётов, подтверждающий задолженность Ответчика на сумму 574483,16 руб.

Платёжным поручением №2142 от 12.03.2021 г. Ответчик произвёл оплату выполненных демонтажных работ.

11.08.2020г. Истец направил Ответчику Акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 общей стоимостью 4686664, 13 руб.

Как указывает ответчик, поскольку объёмы работ, указанные в данных Актах, не соответствовали объёму фактически выполненных работ, зафиксированных сторонами 24.10.2019г., 27.11.2019г., и какие-либо работы после прекращения действия договора не производились, Ответчик согласно п. 5.6 Договора вернул Истцу данные Акты без подписания, предложил повторно обследовать объект и определить фактически выполненные работы по состоянию на 25.10.2019г. (дату уведомления об отказе от исполнения договора) с составлением подтверждающего акта (исх.№ 22-1-369 от 14.09.2020г.). Указанное предложение оставлено Истцом без ответа.

Кроме того, ответчик указывает на его повторное предложение о составлении (на основании ранее оформленных совместных актов осмотра) акта выполненных с надлежащим качеством и не принятых ранее работ, изложенным ПАО «СУМЗ» в ответе на претензию Истца (вх. №9075 от 14.10.2021г.), которым ООО «ИСК Вавилон» не воспользовался, что по мнению ответчика свидетельствует об отказе Истца от фиксации объёмов выполненных им с надлежащим качеством работ.

Таким образом, как поясняет ответчик,   из всех предусмотренных сметой работ, без замечаний со стороны Ответчика к количеству и качеству, выполнены и оплачены только демонтажные работы (акты КС-2 № 1 - № 5 от 13.12.2020) на общую сумму 574483, 16 рублей с учётом НДС.

Ответчик указывает, что работы, требование об оплате которых содержится в исковом заявлении, Истцом в определённые сторонами календарным планом сроки (к 20.10.2019 как работы первого этапа) либо по истечении указанного срока не выполнены, либо выполнены с грубыми нарушениями, препятствующими их приёмке Ответчиком, при этом все выявленные дефекты зафиксированы как сторонами в двусторонних актах, так и подтверждены Истцом в Письме №714 от 13.12.2019г., и как следствие, Ответчик обоснованно не принял у Подрядчика работы, которые фактически выполнены не были, либо выполненные с недостатками.

Кроме того, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписанные Истцом в одностороннем порядке, датированы 28.07.2020г., письмо о направлении перечисленных документов (исх. №327) датировано 11.08.2020г., то есть после даты расторжения Договора и получения Истцом соответствующих уведомлений Ответчика, следовательно, надлежащими доказательствами выполнения ответчиком спорных работ не являются.

Данный довод судом не принимается, поскольку работы, фактически выполненные до расторжения договора, подлежат приемке и оплате независимо от даты направления документов.

В качестве доказательства выполнения работ своими силами, в том числе в части устранения недостатков, ответчик  представляет  Табель учета рабочего времени сотрудников ОАО «СУМЗ», занятых на работах по ремонту корпуса ДОЛ в ГОК «Лесная жемчужина» в октябре 2019г. Однако из табеля учета рабочего времени сотрудников ОАО «СУМЗ» за октябрь 2019г. не следует, что сотрудники ответчика выполняли какие-либо работы именно по ремонту, которые были предметом обязательства по договору подряда с истцом, либо устранению замечаний в работах, которые, по мнению ответчика, были выполнены некачественно истцом. В данном табеле учета рабочего времени не указан номер корпуса оздоровительного лагеря, работы, которые были выполнены указанными в нем сотрудниками, а также иные сведения, которые бы подтверждали факт выполнения каких-либо работ. Более того, из табеля учета рабочего времени следует, что указанные в нем сотрудники привлекались для выполнения работ в период с 18 по 23 октября 2019г. В это время на объекте выполняли работы сотрудники истца, договор подряда еще не был расторгнут, ответчик не направлял какие-либо уведомлении о привлечении собственного персонала для устранения замечаний к выполненных работам.

Как указывает ответчик, работы, первоначально являвшиеся обязательствами истца по договору, ответчик был вынужден выполнить собственными силами, что подтверждается ведомостью дефектов №183-ОСР-ОГМ-20, локальным сметным расчетом №296/20, ведомостью дефектов №201-ОСР-ОГМ-20, локальным сметным расчетом №2483/20, отчетом о расходе материалов, актом приемки выполненных работ №8 за июнь 2020г., актом приемки выполненных работ №1 за июль 2020г., актом приемки выполненных работ №9 за октябрь 2020г., служебными записками, табелями учета рабочего времени за октябрь 2019г., март-июнь 2020г. Согласно служебным запискам от 10.03.2022г., от 28.04.2020г., от 20.05.2020г., от 02.06.2020г. привлечение работников ответчика для выполнения работ по ремонту корпуса №3 ДОЛ «Лесная жемчужина» было вызвано необходимостью проведения косметического ремонта для обеспечения открытия детского лагеря на летний период, а не для устранения недостатков выполненных истцом работ.

Указанные внутренние документы ответчика  не могут являться надлежащими доказательствами, однозначно подтверждающими, что  работы выполнены им  собственными силами.

Надлежит отметить, что объем выполненных работ зафиксирован ответчиком в письме №08-13/2380 от 11.10.2019г. и в письме №08-14/2424 от 21.10.2019г. Кроме того, в  письме №08-13/2380 от 11.10.2019г. заказчик зафиксировал объем выполненных Подрядчиком работ в процентном соотношении от общего объема работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, а также указал на необходимость увеличения количества специалистов.

При этом,  в указанном письме отсутствовали какие-либо претензии по качеству выполненных работ. В последующем ответчиком направлено письмо от №08-14/2424 от 21.10.2019г., в котором он также указал на объемы выполненных работ, но уже по состоянию на 21.10.2019г.

Так уведомлением №22-59/282 от 25.10.2019г., полученным Подрядчиком 08.11.2019г. Заказчик отказался от исполнения договора подряда. Сторонами был составлен акт осмотра от 27.11.2019г., в котором стороны зафиксировали состояние работ, осуществили их приемку, в том числе указали, что монтажные работы могут быть приняты только после устранения всех выявленных замечаний.

Ходатайством от 29 июля 2022 года истец уточнил исковые требования,  в части размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» в пользу ООО «Инженерно-строительная компания «Вавилон» задолженность по договору подряда №08-14/255/2019 от 16.09.2019г. в размере 4 686 664,13 руб. Взыскать с ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» в пользу ООО «Инженерно-строительная компания «Вавилон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 943,49 руб. за период с 28.12.2019г. по 30.03.2022г., взыскать с ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» в пользу ООО «Инженерно-строительная компания «Вавилон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 363 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик письмом от 06.12.219г. подтвердил факт сдачи истцом результата работ в том состоянии, в котором они были выполнены по состоянию на 27.11.2019г.

Исходя из правовой природы, заключенный между сторонами договор регулируется гл. 37 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательства и ответственности за их нарушение. Согласноп.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную сумму после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности за фактически выполненные работы в размере  4 686 664,13 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653943,49 руб. начисленных за период с 28.12.2019 г. по 30.03.2022 г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, с учетом удовлетворения требований о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за период с 28.12.2019 по 30.03.2022 в размере 653943 руб. 49 коп. также подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 686 664 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 943 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49 363 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 340 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева