ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4909/2022

07 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2023 года по делу № А84-4909/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город»,

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город»,

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр», Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с  Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» 144 795 рублей 74 копейки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств оплаты по договору от 04.08.2020 № 0374200017220000038 и 45 834 рубля 20 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги по договору от 04.08.2020№ 0374200017220000041.

Определением от 03.08.2023 суд принял к рассмотрению встречный иск учреждения к обществу о взыскании 220 912,65 рублей пени по договору от 04.08.2020 № 0374200017220000038, 95 796,06 рублей пени по договору от 04.08.2020 № 0374200017220000041 за нарушение конечного срока выполнения работ по договорам.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2023 года  взысканы с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» 1 324,41 руб. неустойка и 24,54 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ГКУ «ЕДКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Апеллянт указывает на тот факт, что судом первой инстанции надлежащим образом не установлены основания для применения части 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, материалы дела не содержат доказательств того, что совокупные требования истца, с учетом просрочки кредитора составляют менее 5% от цены контракта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 года апелляционная жалоба учреждения принята к производству.

Судебные заседания неоднократно откладывались с целью установления всех фактических обстоятельств по делу.

В судебное заседание 28 января 2025 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУЗС «МИАЦ», заказчик) и обществом (исполнитель) 04.08.2020 заключены гражданско-правовые договоры:

№ 0374200017220000038 на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания прачечной ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>;

№ 0374200017220000041 на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания стерилизационного корпуса (с гаражом) ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>".

В соответствии с условиями договора № 0374200017220000038 от 04.08.2020 исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной и сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания прачечной ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>". Объем оказанных услуг определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Цена договора № 0374200017220000038 от 04.08.2020 составляет 1 222 200 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, а так же включает в себя стоимость всех необходимых работ, услуг, связанных с разработкой рабочей и сметной документации в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1), получение необходимых согласований, а также уплату налогов, пошлин, сборов, страхование и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по Договору, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора № 0374200017220000041 от 04.08.2020 исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной и сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт здания стерилизационного корпуса (с гаражом) ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>". Объем оказанных услуг определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Цена договора № 0374200017220000041 от 04.08.2020 составляет 777 250 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, а так же включает в себя стоимость всех необходимых работ, услуг, связанных с разработкой рабочей и сметной документации в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1), получение необходимых согласований, а также уплату налогов, пошлин, сборов, страхование и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по договору, установленных законодательством Российской Федерации.

В пунктах 6.1 договоров установлен срок выполнения работ - с момента заключения гражданско-правового договора не более 78 рабочих дней, то есть 23.11.2020.

В соответствии с разделом 3 договоров расчет за результат оказанных услуг производится в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после предоставления исполнителем надлежащим образом подготовленных: счета (счета-фактуры, в случае, если исполнитель является плательщиком НДС); акта о сдаче-приемке оказанных услуг.

На основании раздела 4 договоров исполнитель обязуется разработать и представить заказчику проектно-сметную документацию, предусмотренную настоящим договором, в соответствии с техническим заданием заказчика и требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации». В проектных решениях использовать материалы, комплектующие изделия и оборудование, соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, а так же согласовать готовую проектно-сметную документацию с соответствующими органами, провести проверку достоверности сметной стоимости, а также экспертизу проектной документации в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя» за счет и силами исполнителя. В минимально возможный срок и за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектно-сметную документацию по получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой исполнителем, или несоответствия ее условиям договора.

На основании раздела 7 договоров приемка результатов оказанных услуг осуществляется после выполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договорами, в том числе после получения положительного заключения по результатам прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

08 апреля 2021 года ГБУЗС «МИАЦ», обществом и учреждением заключены трехсторонние дополнительные соглашения о перемене заказчика к гражданско-правовым договорам от 04.08.2020 № 0374200017220000038 и 0374200017220000041, по условиям которых все права и обязанности заказчика по договорам переходят от ГБУЗС «МИАЦ» к учреждению. Кроме того, дополнительными трехсторонними соглашениями от 08.04.2021 предусмотрено, что ГБУЗС «МИАЦ» утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договорам с 11.11.2020.

В ходе исполнения договоров 15.12.2021 исполнителем получены уведомления ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о расторжении договоров возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации от 26.10.2021 № 3146-10/21 и 7565-10/21 в части достоверности определения сметной стоимости по объектам: "Капитальный ремонт здания прачечной ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.П. Пирогова" по адресу: 

<

...>"; Капитальный ремонт здания стерилизационного корпуса (с гаражом) ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>".

Согласно указанным уведомлениям специалисты ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» не признают титулы объектов и считают необходимым смену вида строительства, а также проведения полного комплекса изысканий с последующей государственной экспертизой проектной документации.

Согласно Техническому заключению к договору № 0374200017220000038 от 04.08.2020 НГ.09.20-127 Техническое заключение по материалам обследования для проведения капитального ремонта здания прачечной ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>"» были выявлены причины возникновения деформации, дефектов строительных конструкций и определены мероприятия по их устранению, которые полностью отражены в проектной документации.

На протяжении срока действия договоров истцом неоднократно направлялись комплекты документов для проверки и согласования заказчиком с целью прохождения государственной экспертизы в соответствии с условиями договоров.

Заказчик уклонялся от согласования проектно-сметной документации.

Согласно Техническому заключению к договору № 0374200017220000041 от 04.08.2020 НГ.09.20-128  Техническое заключение по материалам обследования для проведения капитального ремонта здания стерилизационного корпуса (с гаражом) ГБУЗС "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" по адресу: 

<

...>» выявлены причины возникновения деформации, дефектов строительных конструкций и определены мероприятия по их устранению, которые полностью отражены в проектной документации.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом 16.03.2023 в очередной раз предоставлена в адрес ответчика разработанная проектно-сметная документация с целью обращения с заявлением о проверке достоверности сметной стоимости в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Итоговый акт приема-передачи услуг по договору № 38 подписан сторонами 20.06.2023 года, по договору № 41 10.08.2022 года.

По результатам приемки ответчик оплатил оказанные услуги.

Просрочка со стороны заказчика в оплате услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик заявил встречный иск также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств обществом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктами 8.8 договоров в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнителем вправе потребовать уплаты штрафов, пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.9 договора).

По общему правилу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае пунктом 8.9 договора, о применении которого заявляет истец, установлена ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательства заказчика исключительно по оплате работ.

Данное обязательство является встречным в отношении обязательств подрядчика, образующих предмет договора, и по его условиям возникает только по истечении пятнадцати дней с момента приемки результата работ или, в случае уклонения от таковой - с момента истечения срока на приемку предъявленных результатов работ.

Согласно п. 7.1. Договора № 38 приемка результатов оказанных Услуг осуществляется после выполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе после получения положительного заключения по результатам прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Согласно п. 7.2. Договора № 38 по завершению оказания Услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику проектную и сметную документацию, соответствующую положительному заключению (со всеми изменениями и исправлениями по замечаниям экспертизы):

•                     в 5 (пяти) подлинных экземплярах на бумажном носителе в полном объёме, сброшюровав в альбомы

•                     в 1 (одном) экземпляре па электронном носителе

(USB флэш накопитель)

•                     проектная документация в формате .PDF;

•                     проектная документация я в формате .DWG версии 2004 г. (редактируемый формат);

•                     сметная документация в формате Microsoft Office Word 97-2003(.doc) и

Microsoft Office Excel 97-2003; сметная документация в формате. GSFX;

•                     акт передачи исключительных прав заказчику на проектную и рабочую

документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе;

•                     согласие на передачу проектной и рабочей документации другим лицам для использования путем ее переработки.

31.05.2021 проектная документация согласована медицинским учреждением (ГБУЗС «Городская больница № 1»).

31.05.2021 дополнительным соглашением № 3 стороны пришли к согласию, что заявителем на проверку достоверности сметной стоимости в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя» выступает Заказчик.

Письмами от 02.06.2021 № 4855 и от 04.06.2021 № 4953 Заказчик направил исполнителю замечания к проектной документации.

Письмом от 11.08.2021 № 7243 Заказчик уведомил Исполнителя о согласовании проектной документации и необходимости предоставления актуализированной сметной документации согласно проекту для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 30.08.2021 № 699 Исполнитель предоставил Заказчику сметную документацию.

Письмом от 05.10.2021 Исполнитель направил в адрес Заказчика полный комплект документации для прохождения государственной экспертизы.

26.10.2021 между Заказчиком и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» заключен договор возмездного оказания услуг от 26.10.2021 № 314610/2021.

15.12.2021 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» уведомила о досрочном расторжении договора от 26.10.2021 № 3146-10/2021 в связи с тем, что проектные решения по Объекту не соответствуют определению «капитальный ремонт», как указано в титуле объекта, то есть решения проекта предполагают проведение экспертизы проектной документации на предмет обеспечения безопасности.

Готовая проектно-сметная документация трижды направлялась Заказчиком в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» для прохождения достоверности сметной стоимости, однако каждый раз Заказчик получал уведомление об отказе в принятии документации, разработанной ООО «Новый город», в связи с выявлением ряда замечаний.

Так, уведомления об отказе в принятии документации Заказчик получил 19.05.2022, 02.12.2022, 16.02.2023. Все замечания своевременно направлены в адрес Исполнителя для  их устранения. При этом, часть замечаний, указанных в уведомлении об отказе в приемке документации ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 02.12.2022 не устранена ООО «Новый город», в связи с чем 16.02.2023 Заказчиком получен очередной отказ в приеме документации.

16.03.2023 Исполнитель предоставил Заказчику исправленный комплект проектно-сметной документации, которая 19.05.2023 получила положительное заключение государственной экспертизы.

20.06.2023 сторонами подписан итоговый акт приема-передачи услуг.

27.06.2023 платежным поручением № 14112 Заказчик перечислил Исполнителю оплату за оказанные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны заказчика как основание для применения к нему ответственности, установленной в пунктах 8.9 договоров, отсутствует.

08.04.2021 произведена перемена Заказчика согласно условиям дополнительного соглашения о перемене Заказчика. Все права и обязанности Заказчика перешли от ГБУЗС «МИАЦ» к ГКУ ГС «ЕДКС».

08.04.2021 дополнительным соглашением № 2 срок действия Договора № 41 продлен до 31.12.2021.

31.05.2021 проектная документация согласована медицинским учреждением (ГБУЗС «Городская больница № 1»).

31.05.2021 дополнительным соглашением № 3 стороны пришли к согласию, что заявителем на проверку достоверности сметной стоимости в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя» выступает Заказчик.

Письмами от 02.06.2021 № 4851 и от 10.06.2021 № 5112 Заказчик направил исполнителю замечания к проектной документации.

Письмом от 05.08.2021 № 7087 Заказчик уведомил Исполнителя о согласовании проектной документации и необходимости предоставления актуализированной сметной документации согласно проекту для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 30.08.2021 № 700 Исполнитель предоставил Заказчику сметную документацию.

Письмом от 05.10.2021 Исполнитель направил в адрес Заказчика полный комплект документации для прохождения государственной экспертизы.

26.10.2021 между Заказчиком и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» заключен договор возмездного оказания услуг от 26.10.2021 № 756510/2021.

15.12.2021 ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» уведомила о досрочном расторжении договора от 26.10.2021 № 7565-10/2021 в связи с тем, что проектные решения по Объекту не соответствуют определению «капитальный ремонт», как указано в титуле объекта, то есть решения проекта предполагают проведение экспертизы проектной документации на предмет обеспечения безопасности.

22.07.2022 исправленный комплект проектно-сметной документации получил положительное заключение государственной экспертизы.

10.08.2022 сторонами подписан итоговый акт приема-передачи УСЛУГ.

Согласно п. 3.2 Договора № 41 оплата оказанных услуг производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта.

07.09.2022 платежным поручением № 551201 заказчик перечислил исполнителю оплату за оказанные услуги.

Срок на исполнение обязательства по оплате истек 31.08.2022.

Просрочка составила 7 календарных дней.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на указанную сумму просрочки подлежит начислению пеня, установленная в пункте 8.9 договора в сумме 1 324, 41 руб.

Относительно встречных исковых требований о взыскании неустойки с подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ по договорам апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае просрочка исполнения взаимных обязательств обусловлена изначальной некорректностью технического задания и его несоответствием выявленным деформациям. Заказчик допустил нарушение сроков согласования скорректированной документации, однако это не образует состав нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 8.9 договоров, поскольку первично к приемке был предъявлен результат, не соответствующий условиям договоров.

В то же время такая просрочка со стороны заказчика в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение ответственности к подрядчику за обусловленную этим просрочку исполнения его договорных обязательств.

В соответствии с п. 1. ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы».

Пункт 1 статьи 719 ГК РФ предусматривают право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу статьи 406 ГК РФ невыполнение встречных обязательств кредитором, до завершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, признается просрочкой кредитора. При наличии просрочки кредитора вины должника в ненадлежащем выполнении обязательств не усматривается.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд первой инстанции верно установил, что просрочка обязательств со стороны подрядчика обусловлена изначальной некорректностью технического задания и его несоответствием выявленным деформациям. Заказчик допустил нарушение сроков согласования скорректированной документации.

Истец по встречному исковому заявлению просил взыскать с подрядчика неустойку по договору № 38 за период с 24.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 220 912,65 руб., по договору № 41 с 24.11.2020 по 31.03.2022 в размере 95 796,06 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, (в т. ч. таблица - пояснения ООО «Новый город» от 03.12.2024 года) по договору № 38 количество дней просрочки составляет 218 дней и следует рассчитывать с момента актуализации всей документации на 1 квартал 2022 года по указаниям ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» в результате расторжения договора возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной  стоимости объекта от 26.10.2021 № 3146-10/21 в связи с необходимостью смены вида строительства, а также проведения полного комплекса изысканий, что противоречит условиям договора и задания на проектирование.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 222 200,00*218 дней*1/300*7,5% = 59 948,91 руб., что не превышает 5% от цены договора № 38.

По договору № 41 количество дней просрочки составляет 128 дней и следует рассчитывать с момента актуализации всей документации на 1 квартал 2022 года по указаниям ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» в результате расторжения договора возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной  стоимости объекта от 26.10.2021 № 3146-10/21 в связи с необходимостью смены вида строительства, а также проведения полного комплекса изысканий, что противоречит условиям договора и задания на проектирование. и следует рассчитывать с момента актуализации всей документации на 1 квартал 2022 года по указаниям ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» в результате расторжения договора возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной  стоимости объекта от 26.10.2021 № 3146-10/21 в связи с необходимостью смены вида строительства, а также проведения полного комплекса изысканий, что противоречит условиям договора и задания на проектирование.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 777250,00*128*1/300*7,5% = 22 384,8 руб., что не превышает 5% от цены договора № 41.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)     в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)    б)  в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи

в) возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

г) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

д) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, что поскольку общий размер начисленной учреждением неустойки за соответствующие периоды за вычетом периодов просрочки кредитора, не превышает 5 процентов от цены контракта, начисленная истцом неустойка (пеня) подлежит списанию.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что 08.04.2021 года дополнительным соглашением № 2 срок действия договора № 38, 41 продлен до 31.12.2021 года.

Следует отметить, что понятия "срок действия договора" и "сроки выполнения работ" необходимо разграничивать как различные по своему правовому содержанию.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

Срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятой на себя одной из сторон договора обязанностью.

В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными правовыми понятиями.

Таким образом, по общему правилу продление срока действия договора само по себе не влечет автоматическое увеличение конечного срока выполнения работ.

В рассматриваемом случае заключение дополнительных соглашений об изменении срока контракта не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 Правил № 783. Доказательства того, что внесение соответствующих изменений связано с неисправностью подрядчика, с ненадлежащим исполнением им обязательств, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 года ГКУ «ЕДКС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе учреждения подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2023 года по делу № А84-4909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

Судьи                                                                                                                         О.И. Мунтян 

                                                                                                                         С.А. Рыбина