ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10851/2019

06 декабря 2019 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13851/2019) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу № А70-10851/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 28.05.2019 № 072/04/9.21-71/2019 о назначении административного наказания, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЖКХ п. Боровский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.05.2019 № 072/04/9.21-71/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление, Тюменское УФАС России) о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу № А70-10851/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что технические условия выданы предприятием 13.12.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), истек 13.02.2019.

В письменном отзыве на жалобу управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Тюменское УФАС России поступило заявление ООО «ЭНКО ГРУПП» на действия МУП «ЖКХ п. Боровский», выразившиеся в нарушении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83).

Определением от 01.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения МУП «ЖКХ п. Боровский» пункта 10 Правил № 83, назначено административное расследование.

26.04.2019 в отношении предприятия антимонопольным органом составлен протокол № 072/04/9.21-71/2019 об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Тюменского УФАС России от 28.05.2019 № 072/04/9.21-71/2019 МУП «ЖКХ п. Боровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве наказания предприятию назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием обращения МУП «ЖКХ п. Боровский» в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения со стороны субъекта естественной монополии.

Правоотношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регламентированы Правилами № 83.

Пунктом 9 поименованных Правил предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 10 Правил № 83 технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЭНКО ГРУПП» осуществляет капитальное строительство Комплекса жилых домов в п. Боровский, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок предоставлен поименованной организации по результатам аукциона на право заключения договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

04.04.2014 ООО «ЭНКО ГРУПП» обратилось в МУП «ЖКХ п. Боровский» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта «Комплекс жилых домов по адресу 

<

...> ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, ГТЬ5», расположенного по адресу: 

<

...> уч. № 7а.

16.04.2014 предприятием по заявлению выданы технические условия на присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения сроком действия до 16.04.2016, содержащие следующие параметры:

- установленный объем потребления водоснабжения: 380 куб. м/сут; 15,83 куб. м/час;

- установленный объем водоотведения: 380 куб. м/сут; 15,83 куб. м/час;

- особые требования: прокладка самотечного коллектора диаметром 500 мм, ориентировочной протяженностью 240 м; ремонт существующего самотечного коллектора от ул. Мира, 9 до КНС № 3; реконструкция КНС № 3; необходимо обеспечить полную герметичность при прокладке канализационного трубопровода.

13.05.2016 ООО «ЭНКО ГРУПП» обратилось в МУП «ЖКХ п. Боровский» с заявлением о продлении срока действия технических условий и внесении корректировок в технические условия.

27.05.2016 предприятием выданы новые технические условия на присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения сроком действия до 27.05.2019 с изменением следующих параметров:

- установленный объем потребления водоснабжения: 288,3 куб. м/сут; 12,01 куб. м/час;

- установленный объем водоотведения: 288,3 куб. м/сут; 12,01 куб. м/час;

- особые требования: исключен пункт «ремонт существующего самотечного коллектора от ул. Мира, 9 до КНС № 3».

21.07.2016 в МУП «ЖКХ п. Боровский» поступило заявление указанной выше организации об изменении технических условий на присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

26.07.2016 предприятием выданы технические условия на присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения взамен выданных от 27.05.2016 № 811 сроком действия технических условий до 26.07.2019.

05.12.2018 в МУП «ЖКХ п. Боровский» поступило заявление ООО «ЭНКО ГРУПП» о продлении срока действия технических условий от 2016 года до 2021 года, мотивированное нарушением пункта 10 Правил № 83.

13.12.2018 предприятием ООО «ЭНКО ГРУПП» выданы новые технические условия на присоединение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения сроком действия до 13.12.2021 г. с внесением следующих изменений:

- включен пункт «для подключения к водоснабжению необходимо предусмотреть строительство новой ветки водопровода ориентировочной протяженностью 900 м диаметром 225 мм от ДТП № 1 (ул. Мира 17а) до ЦТП № 3 (ул. Мира 9а) с устройством водяной камеры и врезкой в существующий магистральный водопровод диаметром 315 мм)»;

- исключен пункт «прокладка самотечного коллектора диаметром 500 мм, ориентировочной протяженностью 240 м».

Как указано выше, согласно абзацу четвертому пункта 10 Правил № 83, срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Следовательно, параметры выданных технических условий могут быть изменены исключительно по истечении пятилетнего срока действия.

Вместе с тем, как указано выше, 13.12.2018 МУП «ЖКХ п. Боровский» внесены изменения в технические условия в части срока их действия, тогда как параметры технических условий, выданных 26.07.2016, могли быть изменены по истечении пятилетнего срока их действия, а именно – после 26.07.2021.

Указанные действия заявителя верно квалифицированы антимонопольным органом и судом первой инстанции как нарушение пункта 10 Правил № 83, образующее событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не содержится. Предприятием не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. В настоящем случае датой совершения правонарушения является 13.12.2018, и давностный срок длительностью 1 год не истек по состоянию на момент привлечения заявителя к ответственности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении предприятию наказания антимонопольным органом приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, последствия и характер такового. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с постановлением управления и выводами суда первой инстанции в части назначенного МУП «ЖКХ п. Боровский» наказания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу № А70-10851/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья

 

А.Н. Лотов