ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22319/2018

г. Самара

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего должника ФИО2 - ФИО3 Оглы по доверенности от 31.03.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия конкурсного управляющего должника в рамках дела № А65-22319/2018 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 в отношении общества  с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден  ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 14 марта 2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 срок конкурсного производства продлен до 14 июня 2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 срок конкурсного производства продлен до 14 сентября 2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 срок конкурсного производства продлен до 14 октября 2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 срок конкурсного производства продлен до 14 декабря  2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 срок конкурсного производства продлен до 14 января 2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2020 срок конкурсного производства продлен до 14 февраля 2021.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  должника,  вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 принята к производству жалоба ФИО5, (далее – заявитель) на действия конкурсного управляющего должника (вх.49397).

В судебном заседании представитель заявителя уточненную жалобу, согласно которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении расчета по текущим платежам в период с 05.08.2019 по настоящее время; отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поддержал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, отказано.

В отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 12.03.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО5 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «БарсЭлитСтрой+» ФИО2 апелляционную жалобу не поддержал, просил судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5  обратилась  с   жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не проведении расчета по текущим платежам в период с 05.08.2019 по настоящее время; отстранении  ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обосновании требований заявитель указал на то, что должник имеет перед ним неисполненные текущие обязательства, возникшие из трудовых отношений, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

04.09.2019 в конкурсную массу должника поступило 1270389 руб. при текущих расходах в 300 000 руб. и расходов на публикации.

Конкурсный управляющий произвел выплаты заявителю 06.09.2019 -33333 руб., 27.11.2019 – 261000 руб., 18.02.2020 - 100000 руб.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушена очередность выплаты по текущим платежам, поскольку считает, что конкурсному управляющему вознаграждение не полагается при возложении обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, что подтверждается судебными актами.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что произвел следующие выплаты к 30.11.2019: 164000 руб. вознаграждение временного управляющего и проценты, 11285,07 руб. расходы за наблюдение, 210000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему, 26640,20 руб. расходы конкурсного управляющего, 240000 руб. расходов на представителя по делу о банкротстве ООО «Кредитор»; заявителю – 294333,34 руб. задолженности по заработной плате; 7783,94 руб. банковские услуги, 98017,80 руб. госпошлины.

К 31.12.2019 конкурсный управляющий произвел выплаты: 227419,35 руб. вознаграждение конкурсному управляющему, 50747,63 руб. расходы конкурсного управляющего, 240000 руб. вознаграждение ООО «Кредитор» - представителя по делу о банкротстве; заявителю – 294333,34 руб. задолженности по заработной плате; 105000 руб. социальные налоги за заявителя, 10938,94 руб. банковские услуги, 116017,80 руб. расходы на госпошлину и на экспертизу.

К 13.01.2020 на счете должника оставалось 4 руб.

12.11.2020 –  на счете  имелось 72,05 руб.

Проанализировав доводы сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии нарушения очередности погашения текущей.

В апелляционной жалобе ФИО5 повторяет свои доводы о нарушении очередности требований ссылается на то, что 04.09.2019 у конкурсного управляющего  имелись денежные средства в размере 1 270 389 руб. при текущих расходах в 300 000 руб. и расходов на публикацию в газете, что свидетельствует о возможности расчетов с ней. Однако он необоснованно удержал денежные средства для расчетов с ней до 27.11.2019 и 18.02.2020, создавая последующую задолженность по текущим требованиям первой очереди на будущие периоды.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Как определено статьей 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в силу возложенных на него ст. ст. 127, 129 Закона о банкротстве полномочий должен исчерпывающим образом предпринять меры по формированию конкурсной массы.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен не только производить выплаты в погашение уже имеющихся обязательств, но и планировать расходование денежных средств в оплату расходов, которые будут неизбежны или с достаточной степенью вероятности возникнут в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим должны приниматься меры к предотвращению нарушения очередности погашения обязательств, а также невозможности погашения текущих обязательств и прекращения производства по делу по данному основанию.

Из материалов дела, а также сведений размещенных в картотеке арбитражных дел усматривается, что конкурсным оспаривались сделки должника направленные на пополнение конкурсной массы.

При этом не представлено обоснования, расчетов, доказательств возможности осуществления мероприятий конкурсного производства в более короткие сроки, чем это делается конкурсным управляющим ФИО2

Из дела усматривается, что выполнение мероприятий конкурсного производства с участием ООО «Кредитор» позволило частично погасить текущую задолженность перед заявителем.

Из  пояснений конкурсного управляющего также усматривается, что основная часть сделок судом рассмотрена, в связи с чем у должника снижается размер судебных расходов. Кроме того, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу (взыскание дебиторской задолженности, реализация истребованного автомобиля).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, нарушения его действиями прав и законных интересов,  в том числе, текущего кредитора ФИО5, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушений конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве судами не установлено, то оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве суд не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 по делу № А65-22319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев