Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                           Дело №А21 – 16096/2022

« 22 »                   февраля 2024  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена        « 14 »   февраля     2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме        « 22  »  февраля     2024  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305390519500010, ИНН 

<

***>) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку 

третьи лица: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Министерство градостроительной политики Калининградской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3,, по доверенности от 09.03.2023, удостоверению

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от 3-х лиц: не явились, надлежаще извещены

 

        Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о признании объекта капитального строительства, строительство которого не завершено, с кадастровым номером 39:15:132701:18, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132701:14 по адресу: 

<

...> - самовольной постройкой, а также об обязании ФИО2 снести указанную самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

       При подаче иска к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В связи с отставкой судьи Лобановой Е.А. настоящее исковое заявление  передано для рассмотрения судье Брызгаловой А.В.

16.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 16.06.2023 в удовлетворении ходатайства ответчику отказано. 

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительной политики Калининградской области.

08.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором  предприниматель с требованиями не согласился. По мнению представителя ответчика, судебная практика в случае, когда часть здания выходит на границы земельного участка отведенного для его строительства, предусматривает возможность не сносить все здание целиком, а освободить смежный земельный участок путем сноса части здания выходящего за границы земельного участка отведенного для его постройки, в связи с этим  просил в иске отказать.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили в судебное заседание.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалы дела,  суд  

 

установил:

Из материалов дела следует, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию городского округа «Город Калининград» направлено уведомление от 28.11.2022 №83 о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие таких признаков: строительство (реконструкция) объекта капитального строительства с кадастровым номером 39:15:132701:18, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132701:14, с разрешенным использованием «под строительство административного здания» (пер. Гагарина, д. 1а) в отсутствие разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также строительство части здания на смежном земельном участке (части территории кадастрового квартала 39:15:132701), не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.11.2022 № ДСН-2/188.

На основании поступившего уведомления Администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:132701:14 с видом разрешенного использования - под строительство административного здания, площадью 213 м2 , расположенный по пер. Ю. Гагарина в г. Калининграде предоставлен ФИО2 в аренду сроком до 22.01.2026 по договору аренды земельного участка от 18.02.2020 № 32/2020-А для завершения строительства административного здания. В пределах указанного земельного участка находится объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 39:15:132701:18, степенью готовности 19%, (проектируемое значения площади застройки 42.9 м2), правообладателем которого является ФИО2

По результатам контрольно-надзорных действий установлен факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке, в отношении которого не осуществлена государственная регистрация, без получения на это необходимых в силу закона разрешений, а также с отклонением от проектных значений площади застройки, указанных в выписке ЕГРН, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 того же Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Из материалов дела следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:15:132701:14 с видом разрешенного использования - под строительство административного здания, предоставленный ФИО2 в аренду сроком до 22.01.2026 по договору аренды земельного участка от 18.02.2020 № 32/2020-А, находится объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 39:15:132701:18, степенью готовности 19%, (проектируемое значения площади застройки 42.9 м2), правообладателем которого является ФИО2

По информации Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» по состоянию на 21.11.2022 сведения о ранее выданных и продленных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешениях на ввод в эксплуатацию в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15: 132701:14 в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) отсутствуют.

По результатам выездного обследования 22.11.2022 установлено, что по адресу 

<

...>, располагается объект капитального строительства - нежилое двухэтажное здание, не завершенное строительством, до уровня середины второго этажа выполнено из силикатного кирпича, далее кладка выполнена из керамического кирпича. Кровля объекта выполнена из дерева и металла. Оконные и дверные проемы не заполнены. На втором этаже смонтирована пустотелая плита перекрытия над входным проемом первого этажа для обустройства балкона.

В ходе инструментального обследования установлено, что объект капитального строительства (2-х этажное здание) большей частью (101,83 м2) расположен   в   границах   земельного   участка   с   кадастровым   номером39:15:132701:14, часть указанного объекта (8,60 м2) расположена на территории кадастрового квартала 39:15:132701.

Для признания постройки самовольной необходимо установить хотя бы один из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков такой постройки. 

В рассматриваемом случае при возведении объекта по указанному адресу совершены следующие нарушения: 1) объект частично построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) объект построен без получения на это необходимых разрешений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ объект с КН 39:15:132701:18 , расположенный на земельном участке с КН 39:15:132701:14, в реконструированном виде, построенный без разрешительной документации, является самовольной постройкой. 

При рассмотрении настоящего спора учтено, что возможность сохранения объекта в реконструированном состоянии с точки зрения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации не подтверждена надлежащими доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, в силу статьи 222 ГК РФ указанное строение имеет признаки самовольной постройки, так как его строительство осуществлялось без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением градостроительных правил, возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования).

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил документации, опровергающей доказательства, представленные истцом.  

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

       Суд полагает, что срок 12 месяцев является разумным и достаточным для исполнения ответчиком принятого судом решения.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать объект капитального строительства, строительство которого не завершено, с кадастровым номером 39:15:132701:18, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132701:14 по адресу: 

<

...> – самовольной постройкой.

Обязать ИП ФИО2 снести указанную самовольную постройку в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                     А.В. Брызгалова