АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2019 года

Дело №

А55-11086/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   11 сентября 2019 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик", Россия 443071, г. Самара, Самарская область, Волжский 

<

...>

о взыскании 705 538 руб. 28 коп.

 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3, доверенность от 31.07.2018,

от ответчика -  не явился, извещен 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 705 538 руб. 28 коп., в том числе 600 950 руб. – задолженность по договору на оказание транспортных услуг №01-12/17 от 01.12.2017, 52 294 руб. 14 коп. – пени по п. 6.1 договора №01-12/17 от 01.12.2017,рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 52 294 руб. 14 коп. – проценты, рассчитанные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 443071, 

<

...>, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика применительно к п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец указал, что между ним (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (заказчиком) 01.12.2017 был заключен договора №01-12/17 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги по перевозке грузов, услуги спец транспорта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Объем услуг, оказываемых исполнителем по договору устанавливается на основании заявок заказчика, принятых исполнителем к исполнению.

Согласно разделу 2 договора транспорт предоставляется исполнителем на основании письменной заявки заказчика, поданной исполнителю с указанием наименования услуг, типа и марки, количества транспортных средств, маршрута движения, времени и места подачи транспортного средства. Исполнитель согласовывает поданную заявку, о чем извещает заказчика не позднее, чем за 12 часов до выезда на объект (п. 2.3 договора). Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику акт об оказанных услугах за прошедший месяц и счет (п. 2.4 договора). Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и счета подписывает акт, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.5 договора). Факт работы техники у заказчика определяется по отметкам ответственных лиц заказчика в путевых листах водителей техники (п. 2.6 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с прейскурантом цен (приложение №1), который является неотъемлемой частью и может быть изменен по взаимному соглашению сторон. Расчет полной стоимости оказанных услуг производится путем суммирования стоимости услуг за общий пробег транспорта, рассчитанной исходя из ставки 1 км.; времени работы транспорта на объектах заказчика, исходя из ставки 1м/ч; времени работы транспорта, затраченного на пробег до места производства работ и обратно. Расчет по договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета и акта приема-передачи оказанных услуг, составленных на основании подписанных представителем заказчика путевых листов и товарно-транспортных накладных. Заказчик не оплачивает время простоя транспортных средств в случае, если простой допущен по вине исполнителя.

Представленный истцом в материалы дела договор №01-12/17 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 не подписан со стороны заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик».

Однако истец указал, что в период с 01.12.2017 по 01.06.2018 им в соответствии с договором №01-12/17 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 предоставлялись ответчику транспортные средства для выполнения работ для Общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик», что истец подтвердил путевыми листами, представленными в материалы дела, на которых имеется подпись представителя ответчика и штамп Общество с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (л.д. 45-53, 58-70, 73-78, 81, 83-99, 102-110).

В целях оплаты оказанных ответчику услуг истец выставил счета: 31.01.2018 за январь 2018 года на сумму 95 700 руб., 28.02.2018 за февраль 2018 года на сумму 160 200 руб., 31.03.2018 за март 2018 года на сумму 83 700 руб., 30.04.2018 за апрель 2018 года на сумму 8 800 руб., 31.05.2018 за май 2018 года на сумму 223 800 руб., 30.06.2018 за июнь 2018 года на сумму 124 450 руб., из которых оплачено было только 95 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №325 от 02.04.2018 на сумму 50 000 руб., №447 от 17.05.2018 на сумму 45 700 руб. (л.д. 54-55).

Оставшаяся часть счетов, выставленных истцом за оказанные им услуги в общей сумме 600 950 руб. оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом претензия истца, направленная в адрес ответчика 18.07.2018, была оставлена без удовлетворения.

Из представленных платежных поручений №325 от 02.04.2018 на сумму 50 000 руб., №447 от 17.05.2018 на сумму 45 700 руб. следует, что плательщиками денежных средств в общей сумме 95 700 руб. на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 выступали Общество с ограниченной ответственностью «ТМ» и Общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»; в назначении платежа в представленных платежных поручениях указано: оплата за Общество с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» по письму б/н от 02.04.2018 по договору фрахтования №01-12/17 от 01.12.2017.

Назначение платежа, указанное в платежных поручениях №325 от 02.04.2018, №447 от 17.05.2018, имеет ссылку на договор фрахтования №01-12/17 от 01.12.2017, поэтому то обстоятельство, что договор №01-12/17 от 01.12.2017 не подписан ответчиком, не свидетельствует об отсутствии намерений по его исполнению, учитывая перечисление денежных средств и, соответственно, получение в результата оказанных услуг. При наличии исполнения встречных обязательств сторон по отношению друг к другу в рамках договора №01-12/17 от 01.12.2017 вопрос о незаключенности договора не может быть поставлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между сторонами был заключен.

Анализ условий договора №01-12/17 от 01.12.2017 позволяет его квалифицировать в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом путевыми листами.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору №01-12/17 от 01.12.2017 в сумме 600 950 руб. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании п. 6.1 договора, предусматривающего, что в случае нарушения заказчиком п. 4.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, истец просил взыскать с ответчика пени, которые по его расчету составили сумму в размере 52 294 руб. 14 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным.

По условиям договора расчет производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета и акта приема-передачи оказанных услуг, составленных на основании подписанных представителем заказчика путевых листов и товарно-транспортных накладных (п.4.2 договора).

Представленные истцом в материалы дела сведения из электронной почты (л.д. 131-141), посредством которой истец направлял заказчику путевые листы, акты, реестры и счета на оплату, при отсутствии в договоре №01-12/17 от 01.12.2017 прямого указания на возможность обмена документами в электронном виде, а также указания адресов электронной почты для обмена такими электронными сообщениями, нельзя признать надлежащим направлением документов.

Истец заказным письмом с описью вложения 18.07.2019 направил в адрес ответчика письменную претензию, копию договора, акты, реестры к актам, счета на оплату (л.д. 15), поэтому в данном случае суд считает возможным и необходимым определить дату для расчета пеней по договору с даты получения претензии, имеющей почтовый идентификатор 44666024025760.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 44666024025760 получено адресатом 20.07.2018.

Таким образом, истец, руководствуясь пунктом 6.1 договора, вправе начислить пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки с 20.07.2018, поэтому размер пеней составит 50 150 руб. 51 коп., а их расчет должен быть произведен следующим образом:

600 950,00 х 59 (с 20.07.2018 по 16.09.2018) х 7,25 / 365  = 7 042,64 руб.

600 950,00 ? 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) ? 7.5% / 365  = 11 236,94 руб.

600 950,00 ? 182 (с 17.12.2018 по 16.06.2019) ? 7.75% / 365 = 23 223,01 руб.

600 950,00 ? 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) ? 7.5% / 365 = 5 186,28 руб.

600 950,00 ? 29 (с 29.07.2019 по 26.08.2019) ? 7.25% / 365 = 3 461,64 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 52 294 руб. 14 коп. – проценты, рассчитанные по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору аренды с экипажем. Стороны не предусмотрели в договоре №01-12/17 от 01.12.2017условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 600 950 руб. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг №01-12/17 от 01.12.2017, 47 524 руб. 44 коп.- пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 15 791 руб. подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него указанной суммы в пользу истца в сумме 15 672 руб. и в сумме 119 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 651 100 руб. 51 коп., в том числе 600 950 руб. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг №01-12/17 от 01.12.2017, 50 150 руб. 51 коп. - пени, а также 15 672 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут Логистик" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 119 руб.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Каленникова