АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1661/21

22 апреля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании от 23.03.2021 № ЗС-2457-03/91 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Симферополь) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.04.2021, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их извещения о времени и месте судебного заседания.

01.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС Телеком» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «СТЕЛС Телеком» представлен отзыв в котором предприятие, не оспаривая факта нарушения лицензионных требований, просит назначить наказание в виде предупреждения, так как не имеется значительного вреда или ущербы, нарушения является незначительным.

От заявителя поступило ходатайство, в котором Управление считает, что основании для признания правонарушения малозначимым по ст. 2.9 КоАП РФ или замены административного штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, а так же просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.            

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств.    В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Управление Федеральной     службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь (далее -Административный орган) осуществляет государственный надзор в области связи в соответствии с Положением об Управлении, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02.04.2014 № 50, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СТЕЛС Телеком» является держателем лицензии от 16.11.2017 № 160170 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (срок действия – до 16.11.2022).

В Управление Роскомнадзора поступило письмо Федерального агентства связи (далее – Россвязь) от 15.02.2021 № РШ-П33-329, из содержания которого следует, что ООО «СТЕЛС Телеком» не представило в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года.

По данному факту 18.03.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора ФИО3 в отношении общества составлен протокол №АП-91/3/211 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с Перечнями лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечни), одним из условий осуществления деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания, является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 11 раздела I, пункт 7 раздела XIII, пункт 12 раздела XIV, пункт 12 раздела XV, пункт 11 раздела XVI  Перечней).

Аналогичное лицензионное условие осуществления обществом услуг связи по предоставлению каналов связи предусмотрено выданной ему лицензией от 16.11.2017 № 160170.

Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок).

В силу пункта 1 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Исходя из приведенных положений, ООО «СТЕЛС Телеком», осуществляющий лицензируемый вид деятельности по оказанию услуг связи, обязан был не позднее 30 дней со дня окончания 4 квартала 2020 года представить в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Однако, как следует из материалов дела, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания были направлены обществом 12.02.2021 (заказное почтовое отправление № 29902154022158), то есть с нарушением установленного пунктом 1 Порядка срока. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ООО «СТЕЛС Телеком» условия лицензии от 16.11.2017 № 160170, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе письмом Федерального агентства связи от 15.02.2021 № РШ-П33-329, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021 № АП-91/3/211, и не оспаривается обществом.

Следовательно, наличие в действиях ООО «СТЕЛС Телеком» объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СТЕЛС Телеком» предприняло исчерпывающие меры для представления в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года в соответствии с лицензией от 16.11.2017 № 160170 отсутствуют.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «СТЕЛС Телеком» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Оценивая доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С учетом изложенного, суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, в том числе в части порядка составления заявителем протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган указывает, что ранее общество уже привлекалось по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2020 по делу № А84-2922/2020).

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания в данном конкретном деле, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, а также тот факт, что 12.02.2020, то есть до того как административному органу стало известно о допущенном нарушении, направило требуемы сведения, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в виде предупреждения.

Суд отмечает, что тот факт, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и срок, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности не истек, не может являться безусловным основанием для не применения минимального наказания в виде предупреждения.

В данном конкретном случае, поскольку общество признает вину, просрочка направления сведения составила незначительный период (11 дней), отсутствие имущественного вреда или ущерба общественным отношениям не возникло, а также то обстоятельство, что общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности и продление действия лицензии вызвано не желанием общества, а постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах», суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

Судья

А.С. Мирошник