АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28366/2021

г. Новосибирск

23 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района  Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Новосибирского района  Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным одностороннее расторжение муниципального контракта №0351300298320000136 от 06.08.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт № 0351300298320000136 (далее по тексту – контракт), с дополнительными соглашениями к нему, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство автомобильных дорог улично-дорожной сети м/р «Северный» и м/р «Центральный» п. Садовый Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Содержание, объём работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены «Описанием объекта закупки» (Приложение №1 к Контракту) (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта, с учётом дополнительного соглашения №3 от 27.05.2021 составляет 4 180 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ по контракту в полном объёме: с даты заключения муниципального контракта до 30.06.2021, с учётом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 26.03.2021 стороны утвердили график работ по объекту.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и сослался на те обстоятельства, что 06.08.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное положениями статьи 715 ГК РФ и доводами о неисполнении его истцом к установленному контрактом сроку. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд и указал, что нарушение сроков выполнения работ происходило не по вине истца, у ответчика имеются встречные неисполненные обязательства по содействию истцу в исполнении контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд отмечает следующее.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав представленную в материалы дела переписку, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7.1. описания объекта закупки исполнитель обязан выполнить сбор исходных данных в объёме, необходимом для проведения инженерных изысканий и для разработки проектной и рабочей документации. Правоустанавливающие документы на земельные участки и сооружения предоставляются заказчиком.

Так, истец ссылается, что исходящими письмами (№26-02/Н от 26.02.2021, №26/1-02/1 от 26.02.2021, №2/09-05 от 09.05.2021, № 2/04-05 от 04.05.2021, № 15-07/1 от 15.07.2021, № 3249 от 22.07.2021, № 01-09/08Н от 09.08.2021, №01-09/08Н от 09.08.2021) у заказчика были запрошены исходные данные для выполнения проектной и рабочей документации, исходные данные заказчиком не представлены. 

Данные доводы истца опровергаются представленными ответчиком в материалы дела письмами: на письмо № 26-02/Н от 26.02.2021 предоставлен ответ исх. № 2517 от 04.03.2021, на письмо № 26/1-02/Н от 26.02.2021 предоставлен ответ исх. № 2524 от 09.03.2021, на письмо №15-07/1 от 15.07.2021 предоставлен ответ исх. № 3230 от 15.07.2021, на письмо №3249 от 22.07.2021 предоставлен ответ №3273 от 29.07.2021. Для разработки проектной документации, подачи и прохождения экспертизы проектной документации истцу был направлен проект планировки микрорайонов Центральный и Северный п.Садовый.

В материалы дела представлены замечания государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Доказательств устранения замечаний в материалы дела не представлено. 02.09.2021 получено отрицательное заключение на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что нарушение сроков выполнения работ происходило не по вине истца, проверялись и судом и не нашли своего подтверждения. Ни на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта, ни до настоящего времени заказчиком не получен результат работ в полном объёме и надлежащего качества. 

Принимая во внимание изложенное, поведение истца нельзя признать соответствующим стандарту разумного и добросовестного поведения участника гражданского оборота, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, в связи с чем, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанное на представленных в материалы дела доказательствах, принято правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова