АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru/          

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-5989/2012

г. Киров

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Майсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613750, 

<

...>)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426076, 

<

...>) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

МТУ Росимущества – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

открытое акционерное общество «Майсклес» (далее – заявитель, общество, АО «Майсклес») обратилось в арбитражный суд 26.06.2012 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – Управление в Кировской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в собственность ОАО «Майсклес» земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник, по заявлению от 10.11.2011 №269 (далее – Земельный участок) с приложенными к нему документами, обязании подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с установленный срок.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства 25.10.2012, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Майсклес» создано в результате преобразования организации арендаторов «Майский леспромхоз» в акционерное общество открытого типа «Майсклес» на основании решения Комитета по управлению имуществом Кировской области от 26.10.1992 №525, которым утвержден план приватизации Майского леспромхоза (далее – план приватизации), утвержден устав АО «Майсклес». АО «Майсклес» зарегистрировано 04.11.1992 администрацией Мурашинского района Кировской области. 19.07.2002 произведена перерегистрация юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Согласно плану приватизации (акты оценки стоимости имущества – приложения №№1, 2, 3 к плану приватизации) в собственность ОАО «Майсклес» перешло недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, предоставленном решением администрации Безбожниковского сельского Совета от 14.01.1993 №2 в постоянное бессрочное пользование, выдано свидетельство КВО18020877. Земельному участку при постановке на кадастровый учет присвоен  кадастровый номер 43:18:330101:0017, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 23.09.2005 за №43-43-01/323/2005-337 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 №1113-р «О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Калужской и Кировской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности», принятого в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». 

Распоряжением Управления от 21.05.2007 №08-378 на основании изготовленного по заказу ОАО «Майсклес» проекта территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:0017  последний разделен на пять частей, из которых сформированы земельные участки, в том числе из части А - земельный участок площадью 866823 кв.м. с разрешенным использованием для производственных целей. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.05.2008 и ему присвоен кадастровый номер 43:18:330101:31.

10.11.2011 заявитель обратился в Управление с заявлением №269 о предоставлении земельного участка в собственность.

Сопроводительным письмом от 14.11.2011 №08-9756 Управление направило заявление от 10.11.2011 и приложенные к нему документы по описи в Росимущество для рассмотрения и выдачи поручения на заключение договора купли-продажи.

Росимущество письмом от 28.03.2012 №ПП-10/9269 возвратило заявление ОАО «Майсклес» от 10.11.2011 №269 с приложениями на доработку, указав на необходимость представления сведений о зарегистрированных правах на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, Управлению поручено запросить в регистрирующих органах сведения о правах на все объекты недвижимости.  

Письмом от 24.04.2012 №08-3264 Управление возвратило заявление ОАО «Майсклес» от 10.11.2011 со всеми приложениями заявителю на доработку, приложив к нему копию письма Росимущества от 28.03.2012 №ПП-10/9269.

Полагая, что к заявлению от 10.11.2011 №269 приложены все документы, подтверждающие исключительное право ОАО «Майсклес» на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Управления и Росимущества незаконным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2012 по делу №А28-5989/2012 требования АО «Майсклес» удовлетворены: признано незаконным бездействие Росимущества, выразившееся в непредоставлении в собственность АО «Майсклес» Земельного участка по заявлению от 10.11.2011 №269 с приложенными к нему документами, на Росимущество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда принять решение о предоставлении АО «Майсклес» в собственность Земельного участка, и выдаче соответствующего поручения Управлению в Кировской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность Земельного участка направить в адрес АО «Майсклес» проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Судебный акт вступил в законную силу.

27.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Межрегиональное управление) о замене ответчика Управления по Кировской области на его правопреемника - Межрегиональное управление, а также заявление о пересмотре решения от 25.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам: обнаружение объекта недвижимости – цеха №4 с кадастровым номером 43:18:330101:106, завершенного строительством в 1989 году (далее – Цех №4) и не включенного в состав имущественного комплекса, переданного АО «Майсклес» в результате приватизации, и размещенного на Земельном участке, собственником Цеха №4 является Российская Федерация (акт проверки от 01.12.2015, сведения о государственной регистрации права Российской Федерации на цех №4 - 27.12.2016).

Определением от 24.07.2017 по настоящему делу арбитражный суд произвел замену второго ответчика по делу Управление по Кировской области на Межрегиональное управление.

Решением арбитражного суда от 25.07.2017 судебный акт Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2012 по делу А28-5989/2012 отменен, арбитражным судом принято решение повторно рассмотреть заявление АО «Майсклес» в общем порядке. Решение от 25.07.2017 вступило в законную силу.

По ходатайству АО «Майсклес» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-10393/2017 по исковому заявлению АО «Майсклес» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на Цех № 4. Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска АО «Майсклес» отказано. 

По ходатайству АО «Майсклес» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7746/2019 по иску АО «Майсклес» к Межрегиональному управлению о признании права собственности на Цех №4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу №А28-7746/2019 иск удовлетворен, признано право собственности АО «Майсклес» на Цех №4. Судебный акт вступил в законную силу.

Дело повторно рассмотрено арбитражным судом в общем порядке.

АО «Майсклес» настаивает на требованиях, предъявленных в арбитражный суд 26.06.2012, указывая, что обстоятельства обращения не изменились, заявитель является правообладателем всех объектов, размещенных на Земельном участке, на момент обращения с заявлением о предоставлении Земельного участка в Росимущество.

Межрегиональное управление возражает против удовлетворения требования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу А28-7746/2019 установлено, что совокупностью представленных истцом доказательств, а также заключением эксперта от 05.12.2020 и заключением эксперта от 23.04.2021 подтверждается начало строительства Цеха №4 в декабре 1992 года и его завершение в 1998 году.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 05.08.2022 по делу А28-7746/2019 указал, что поскольку в рассматриваемом случае Цех №4 возведен истцом хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию государственной комиссией у него не возникло, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282). Непринятие истцом с 1998 года мер по технической инвентаризации Цеха №4, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о принадлежности Цеха №4 АО «Майсклес». При этом достоверных доказательств введения спорного объекта в эксплуатацию в 1989 году, а также подтверждающих возникновение права Российской Федерации на Цех №4 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» арбитражному суду не представлено. Ссылка Межрегионального управления на невключение Цеха №4 в Акт оценки стоимости зданий и сооружений и план приватизации предприятия отклонена арбитражным судом кассационной инстанции, так как строительство объекта начато в декабре 1992 года, то есть после определения состава приватизируемого имущества по состоянию на 01.07.1992 (Акт оценки стоимости зданий и сооружений).

По вступлении решения Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу А28-7746/2019 в законную силу, АО «Майсклес» приняло меры по регистрации права собственности на Цех №4.

С учетом выводов, указанных в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022 по делу А28-7746/2019, АО «Майсклес» внесло изменения в кадастровый учет Цеха №4 в части года его постройки, представило выписку из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.04.2024.

В судебном заседании 22.05.2024 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы заявления и отзыва соответственно.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации – здесь и далее нормы права и нормативные акты приведены на момент возникновения спорного правоотношения и подлежащие применению в силу прямого указаний статей 4, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (разъяснение, изложенное в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 № 21942 (далее – Перечень №475). Перечень №475 является исчерпывающим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при обращении с заявлением от 10.11.2011 №269 ОАО «Майсклес» представлены все документы, необходимые для приобретения прав на Земельный участок.

АО «Майсклес» обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемого Земельного участка в силу следующего.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ) для собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, установлена обязанность взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу положения части 1 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктами 4.1 и 4.2. Перечня №475 установлены виды документов, представляемых в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К заявлению от 10.11.2011 №269 приложены как выписки из ЕГРП, так и уведомления об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на объекты недвижимости на Земельном участке.

Право собственности АО «Майсклес» на объекты недвижимого имущества, переданные в уставный капитал акционерного общества по плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от 26.10.1992 №525, возникло в момент государственной регистрации АО «Майсклес», созданного путем преобразования предприятия «Майский леспромхоз» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721, то есть 04.11.1992. Такое право в силу указаний частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ считается ранее возникшим, и государственная регистрация такого права требуется только в случае возникших после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Все объекты недвижимости (здания, сооружения и подъездные пути) на Земельном участке связаны между собой единым целевым использованием, единой коммунальной и инфраструктурной сетью, расположены как комплекс строений, при межевании Земельного участка производился расчет достаточности его площади с учетом технологии обслуживания производства и строительных норм и правил.

Таким образом, АО «Майсклес» обладает исключительным правом на приватизацию Земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости и в силу положений части 3 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ обладало правом выбора вида права на приобретаемый земельный участок: выкупить в собственность или приобрести участок в аренду.

Право собственности Российской Федерации на Земельный участок зарегистрировано 05.05.2009 

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации, резервирования испрашиваемого Земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу А28-7746/2019 установлено, что совокупностью представленных истцом доказательств, а также заключением эксперта от 05.12.2020 и заключением эксперта от 23.04.2021 подтверждается начало строительства Цеха №4 в декабре 1992 года и его завершение в 1998 году.

Ссылка Межрегионального управления на невключение Цеха №4 в Акт оценки стоимости зданий и сооружений и план приватизации предприятия отклонена арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении от 05.08.2022, так как строительство объекта начато в декабре 1992 года, то есть после определения состава приватизируемого имущества по состоянию на 01.07.1992 (Акт оценки стоимости зданий и сооружений).

Повторно рассмотрев заявление АО «Майсклес», арбитражный суд не установил обстоятельств размещения на испрашиваемом Земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Порядок предоставления земельного участка в собственность юридического лица по заявлению последнего, регламентированный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Росимуществом и Межрегиональным управлением не соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов АО «Майсклес» о нарушении Росимуществом и Управлением требований части 4 статьи 28, части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредоставлении в собственность АО «Майсклес» Земельного участка по заявлению от 10.11.2011 №269 с приложенными к нему документами.

Доказательств совершения действий, направленных на предоставление Земельного участка АО «Майсклес» Росимуществом и Межрегиональным управлением арбитражному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование АО «Майсклес» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Майсклес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613750, 

<

...>) удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>), выразившееся в непредоставлении в собственность акционерного общества «Майсклес» земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник, по заявлению от 10.11.2011 №269 с приложенными к нему документами.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Майсклес» в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта путем принятия решения о предоставлении акционерному обществу «Майсклес» в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник площадью 866823 кв.м. по заявлению акционерного общества «Майсклес» от 10.11.2011 №269 с приложенными документами, и выдаче соответствующего поручения Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:18:330101:31 по адресу Кировская область, Мурашинский район, пос. Безбожник площадью 866823 кв.м., направить в адрес акционерного общества «Майсклес» проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Агалакова