АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСергеевой Т.А.,

судейФИО4 а С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А70-12240/2022 по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Ембаевского муниципального образования (625511, Тюменская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств.

 В заседании приняли участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 04.04.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Ембаевского муниципального образования (далее – администрация, ответчик)                              о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения                                  к электрическим сетям от 14.03.2017 № Т9/17/0434-ДТП (далее - договор) и взыскании 64 618,27 руб. убытков. 

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, договор расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано;                                     с администрации в пользу общества «Россети Тюмень» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество «Россети Тюмень» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере, превышающем стоимость услуги по технологическому присоединению, установленную тарифом, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих последствия нарушения обязательства                         и расторжения договора; указывает на то, что фактические затраты, связанные                                с исполнением договора, не включенные в состав платы за технологическое присоединение, являются выпадающими доходами, которые в рассматриваемом случае             не могут быть включены в тариф ввиду несостоявшегося технологического присоединения и должны быть компенсированы истцу после расторжения договора                       по правилам о возмещении убытков.

В отзыве, приобщенном к материалам дела, администрация отклонила доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества «Россети Тюмень» поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков,                 в остальной части судебные акты не обжалуются (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между правопредшественником  истца акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – сетевая организация) и администрацией (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства                  по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ВРУ-0,4 кВ нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих                          им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (5кВт и 10кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора). 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2 договора). 

 Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составляет 2 года со дня его заключения. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

Пунктами 10, 11 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,                  Ямало-Ненецкого автономного округа «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)» от 31.03.2014 от № 22-тп и составляет 550  руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. 

Дополнительным соглашением от 10.05.2018 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 10.09.2018. 

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий сетевая организация осуществляет строительство новой ВЛИ-0,4кВ проводом СИП-2 до 70 мм2 протяженностью 0,025 км от опоры № 4 ВЛ-0,4кВ ф. «Л-2» ТП-10/0,4кВ № 3107 до границы земельного участка заявителя. 

Во исполнение принятых по договору обязательств между обществом «Россети Тюмень» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.06.2017 № 16/2017/122 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить работы по строительству РС 0,4-10 кК Тюменского ТПО (274 группа) филиала общества «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под «ключ» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора). 

Стоимость выполненных подрядных работ составила 65 168,27 руб. 

В свою очередь, администрацией плата за технологическое присоединение в сумме 550 руб. перечислена платежным поручением от 30.03.2017 № 721241,                                                но в установленный договором срок обязательства, предусмотренные пунктом                             8 договора, не выполнены, уведомление об исполнении технических условий обществу «Россети Тюмень» не поступало, в связи с чем истец письмом от 05.10.2021 направил                   в адрес ответчика проект соглашения от 01.10.2021 о расторжении договора, содержащего условие о возмещении фактических затрат по договору в размере 64 618,27 руб.                         (65 168,27 руб.-550 руб.), после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 23.1, 23.2, 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), пунктами 6, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015; правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018   № 310-ЭС17-19714, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567,                 и исходил из доказанности существенного нарушения ответчиком условий договора, отсутствия у ответчика обязанности возмещать расходы истца в размере, превышающем стоимость мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренную договором и рассчитанную с применением ставки тарифа, поэтому удовлетворил иска                    в части требования о расторжении договора и отказал во взыскании убытков.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, носят встречный характер и направлены на достижение единой цели - осуществление технологического присоединения.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779                     ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные                         ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг                             при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). 

В случае если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453                    ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления № 25).

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению,                              в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов                   на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом понесены расходы, связанные с реализацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта администрации в период действия договора, администрацией плата                                      за технологическое присоединение в установленном размере внесена, суды пришли                        к аргументированному выводу о том, что подлежащие возмещению сетевой организацией расходы не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то есть пределы размера платы за технологическое присоединение,в связи с чем  правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом                    до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную                                 с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Удовлетворение требования общества «Россети Тюмень» в полном объеме в размере произведенных им затрат привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя,                 что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241,                    от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, указанным в решении суда и постановлении апелляционной коллегии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами, сводятся к переоценке выводов.

При принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах содержащихся в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. ФИО3

СудьиС.Д. ФИО4

ФИО1