АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1852/2025

4 августа 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2025 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности б/н от 09.12.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

в отсутствие явки представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОДОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с которым просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000,02 рублей, проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 024 522,64 рублей, продолжить начисление процентов с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.07.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 07.07.2025 ходатайство истца об уточнении иска, принято судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебное заседание, имевшее место 21.07.2025 после перерыва, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция с учетом уточненных требований, ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг №1/2024 от 20.02.2024 г., перечислением на расчетный счет ответчика авансового платежа, который не был возвращены истцу.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет в материалы дела не предоставил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

По договору возмездного оказания услуг №1/2024 от 20.02.2024 г. ИП ФИО1 (далее-Ответчик, Исполнитель) обязался оказать ООО «Агродон» (далее также-Заказчик, Истец), услуги по перевалке, хранению, перевозке груза на складах в Республике Крым (

<

...> и 

<

...> с/с Багеровский, комплекс зданий и сооружений №6).

В соответствии с п.4.2. Договора, произведено авансирование услуг Исполнителя в размере 500000,02 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 21.02.2024 г.

В связи с отсутствием исполнения по Договору возмездного оказания услуг № 1/2024 от 20.02.2024, как указывает истец, последний обращался к ответчику с просьбами возвратить денежные средства - предоплату в размере 500 000,02 руб.

Так, 22.10.2024г. на электронную почту ответчика направлено письмо-исх. 11 от 22.10.2024 (07.11.2024 г. требование продублировано в электронном виде).

11.11.2024г. Ответчик направил на электронную почту ООО «Агродон» ответ на претензию, в котором гарантировал возврат денежных средств в срок до 01.12.2024 г.

09.12.2024г. платежным поручением №240 ответчик погасил 100 000,00 руб.

По состоянию на 05.02.2024г. денежные средства в сумме 400 000,02 руб. не возвращены. Срок на добровольное исполнение требований о возврате денежных средств истек 31.10.2024 г. с 01.11.2024 г., по мнению истца, началась просрочка исполнения требований истца.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца и перечисления денежных средств подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств наличия встречного обеспечения либо иных правовых оснований для получения денежных средств, как и доказательств возврата денежных средств полностью либо в части ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлены.

Кроме того, как ранее было отмечено судом, 11.11.2024 г. ответчиком направлен на электронную почту истца ответ на претензию, в котором гарантировал возврат денежных средств в срок до 01.12.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, требование Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОН» о взыскании денежных средств в размере 400 000,02 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.11.2024 по 05.02.2025 в размере 24 522,64 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела расчета, проценты рассчитаны за период с 01.11.2024 по 05.02.2025 на сумму основного долга с учетом частичного погашения задолженности.

Расчет процентов предоставлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 01.11.2024 по 05.02.2025 в размере 24 522,64 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму 400 000,002 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в общем размере 56 226,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В этой связи, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2025 по делу №А83-1852/2025 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОН» задолженность в размере 424 522,66 рублей, из них: основной долг в размере 400 000,02 рублей, проценты, за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере 24 522,64 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 400 000,02 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 56 226,00 рублей.

3.                  Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2025 по делу №А83-1852/2025 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Н.Ю. Якимчук