Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4741/2024

город Брянск

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Сидоровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального  фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск», г.Брянск, о понуждении подрядчика устранить недостатки работ 

третьи лица: 1) Администрация г. Сельцо, г.Сельцо Брянской области, 2) общество с  ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области,  

при участии в судебном заседании: от истца: Трошин А.В. (доверенность от 27.03.2023), от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской  области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск» (далее – ООО  «СтройБрянск», ответчик) об обязании в течение десяти дней с момента вступления  решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных  по договору от 05.03.2019 № 131.КР.2019 на объекте капитального ремонта,  расположенного по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер. Свердлова, д. 3, а именно:  осуществить восстановление разрушенного штукатурного слоя по фасаду  многоквартирного дома в объеме его фактического разрушения.  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация  г. Сельцо, ООО «Жилкомхоз».  

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.  

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного  юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  ООО «СтройБрянск» зарегистрировано по адресу: г. Брянск, пер. Осоавиахима, д. 7 А, кв.  74.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения  отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и  иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного  доступа).  

Копии определений суда по делу № А09-4741/2024 были направлены ООО  «СтройБрянск» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд  организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта  2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При  этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии  настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания по  делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений  суда от 25.05.2024, от 10.06.2024, направлялись ООО «СтройБрянск» по его  юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том,  что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «СтройБрянск»  надлежащим образом извещено о судебном заседании 06.08.2024.  

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены  судом надлежащим образом.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между Региональным фондом  капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области (заказчик) и ООО  «СтройБрянск» (подрядчик) заключен договор № 131.КР.2019 на выполнение работ по  

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к  настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной  (сметной) документацией, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и  оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий,  конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу  объекта(-ов) по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ (п.п. 1.1., 1.2. договора).  

Согласно приложению № 1 к договору адрес МКД: Брянская область, г. Сельцо, пер.  Свердлова, д. 3. Срок выполнения работ по капитальному ремонту: с 01.04.2019 по  29.06.2019.  

В силу п.4.2.22. договора подрядчик возмещает собственникам имущества в  многоквартирном доме, Заказчику и иным лицам материальный ущерб, убытки, штрафные санкции, расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств, возникших из  настоящего договора. Такие требования, с приложением документов, должны быть рассмотрены и удовлетворены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.  

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.3. договора, подрядчик несет ответственность  за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных работ по капитальному ремонту объекта.  

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или  проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима  в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) и СНиП, работы  выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации,  Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их  устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.  

Течение гарантийного срока прекращается со дня письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков до дня устранения их подрядчиком. После устранения  

выявленных нарушений течение гарантийного срока начинается снова, в том числе на работы, выполненные в порядке устранения выявленных нарушений.  

Согласно п.9.4 договора, подрядчик рассматривает документы, представленные  заказчиком в соответствии с пунктом 9.2. договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со  дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки,  установленные в документах или отдельно согласованные с заказчиком. В случае,  несогласия подрядчика с информацией, представленной заказчиком (полностью или  частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное  возражение с приложением подтверждающих документов.  

22.07.2019 объект капитального ремонта по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер.  Свердлова, д. 3, был принят в эксплуатацию (л.д.14).  

Администрация г. Сельцо 12.03.2024 сопроводительным письмом № 555 направило в  адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской  области жалобу жильцов МКД по вопросу устранения последствий некачественного  ремонта фасада дома № 3 по пер. Свердлова г. Сельцо, в ходе проведения планового  капитального ремонта, в рамках гарантийного срока.  

В адрес ООО «СтройБрянск» были направлены претензии (за исх. № 1256 от  14.03.2024 и за исх. № 1696 от 10.04.2024) с требованием устранить недостатки не позднее  10 рабочих дней и представить письменную информацию в Региональный фонд об  исполнении.  

Однако до настоящего времени ООО «СтройБрянск» выявленные недостатки не  устранило, гарантийные обязательства и требования не исполнило.  

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух  основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные  обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего  качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную  договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома, расположенном по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер.  Свердлова, д. 3, в соответствии с условиями договора № 131.КР.2019, подтверждается  актом приемки в эксплуатацию объекта от 22.07.2019 (л.д.14).  

В п. 1 ст. 721, ст. 743 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации  и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение  указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  

заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).  

Исходя из системного анализа указанных положений действующего  законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении  качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической  документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований,  обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.  

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока  со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ  по капитальному ремонту объекта.  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и  безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с  отступлениями от договора подряда.  

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока, на основании жалобы  собственников МКД, письменного обращения администрации г. Сельцо, в соответствии с  имеющимися материалами фотофиксации, заказчиком были выявлены недостатки  проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер. Свердлова, д. 3, в виде  разрушения штукатурного слоя.  

Данные недостатки, по мнению заказчика, являются следствием температурно- влажностного воздействия, в результате некачественного выполнения работ на объекте  подрядчиком, в результате чего Региональный фонд потребовал от ООО «СтройБрянск»  их устранения в соответствии с п. 9.2 договора.  

Судом установлено, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ  обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика  и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела,  указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, наличие недостатков работ, выполненных по договору от 05.03.2019   № 131.КР.2019 (с приложением № 1) на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Брянская область,  г. Сельцо, пер. Свердлова, а именно: разрушение штукатурного слоя на фасаде  многоквартирного дома № 3, подтверждается материалами дела.  

В силу действующего законодательства договор не может считаться исполненным,  если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку спорный  договор заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности  подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде фасада МКД, пригодного для  использования.  

Факт несоответствия результата работ действующим нормам и правилам, что  повлекло невозможность нормальной эксплуатации фасада спорного дома, установлен  судом и подтвержден материалами дела.  

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными  законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков  выполненных работ, определенных по результатам осмотра.  

Согласно требованиям истца, основанным на нормах действующего  законодательства, последним заявлено о недостатках, обнаруженных в период действия  гарантийного срока на работы по капитальному ремонту фасада МКД, а не просто  требования о некачественно выполненных работах при приемке.  

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при  которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению  выявленных в период гарантийного срока недостатков, подрядчиком в материалы дела не  представлено.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  выявленные недостатки на спорном объекте явились следствием некачественного  выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада спорного  многоквартирного дома, что является достаточным правовым основанием для  удовлетворения исковых требований об обязании устранить недостатки работ в названной  части.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) госпошлина при подаче иска неимущественного характера составляет 6 000 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению   № 6038 от 17.05.2024, уплачено 6 000 руб. государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройБрянск» в течение  десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки  работ, выполненных по договору № 131.КР.2019 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 05.03.2019., а именно:  осуществить восстановление разрушенного штукатурного слоя по фасаду МКД в объеме  его фактического разрушения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБрянск» в пользу  Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области  

6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С.Кокотова