СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-21521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Магистраль» (№07АП-2740/2023) на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21521/2022 (судья Останина В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 305420533200034, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Магистраль», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Магистраль» (далее – ООО «Транспортная Компания Магистраль», ответчик, апеллянт) о взыскании 969 738 руб. 26 коп., в том числе 965 490 руб. 10 коп. долга по договору № 22041501 на оказание транспортных услуг от 15.04.2022 за период апрель – май 2022 года, 4 248 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по 15.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Решением от 20.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транспортная компания Магистраль» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что не был извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2022 между ООО «Транспортная компания Магистраль» (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор № 22041501 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает по заданию Заказчика автотранспортные услуги согласно условиям договора.

По договору Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.2. договора).

Пунктами 1.3.-1.5. договора предусмотрены условия о том, что Исполнитель осуществляет перевозку грузов и оказание услуг спецтехники на основании письменной или устной заявки Заказчика. Наименование, качество, количество груза, пункт доставки указывается Заказчиком в заявке.

Исполнитель предоставляет для перевозки груза автотранспорт или спецтехнику, соответствующую требованиям для выполнения заявки по договору.

Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза и оказание услуг спецтехники плату, установленную договором.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели условия о стоимости услуг и порядке расчетов.

В частности, стоимость услуг указана в Приложении № 1 к договору. Расчеты по договору производятся согласно предъявленным по окончании каждого отчетного периода по счетам-фактурам и подписанным обеими сторонами актам оказанных услуг (или УПД), к которым в обязательном порядке Исполнителем прилагаются заверенные копии путевых листов, товарно-транспортных накладных, отрывные талоны, реестр путевых листов. Отчетными периодами по договору устанавливаются периоды с первого по пятнадцатое число месяца и с шестнадцатого по последнее число месяца.

Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 32 рабочих дней со дня предоставления документов, перечисленных в п. 4.2. (пункты 4.1.-4.3. договора).

В Приложении № 1 к договору согласована стоимость услуг, в Приложении № 2 к договору – список автомобилей для выполнения работ по договору.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных им услуг исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности; направленная в адрес ответчика претензия №1/22-П от 25.08.2022 осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, ответчиком представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, положенный в основу решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, правомерным и обоснованным.

При этом, отклоняя доводы ответчика относительно ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда от 23.11.2022, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, прибыла в место вручения 28.11.2022 и была возращена 06.12.2022 за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65097178060995.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок), согласно пункту 10.1.5 которого вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ; при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22- о, ф. 22/119) и/или в ИС: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

Между тем, как установлено пунктом 11.2 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Факта нарушения почтовых правил судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что ответчик не был извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Каких-либо доводов по существу принятого судебного акта апеллянтом в жалобе не приведено, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Магистраль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

 

                                                                                                                          ФИО1