Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10838/2017

г. Благовещенск

19 июля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 994 907 руб. 49 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 7 629 624 руб. 50 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрация Березовского сельсовета,

при участии в заседании:

ОАО «РЖД»: не явилось, извещено;

от ООО «АЭК»: ФИО1, паспорт, по доверенности №7 от 06.03.2017;

от ТУ Росимущества в Амурской области: ФИО2, паспорт, по доверенности №113 от 05.09.2017;

администрация Березовского сельсовета: не явилась, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (далее – ООО «АЭК», ответчик) о взыскании 2 994 907 руб. 49 коп., в том числе основной долг за период с января по сентябрь 2017 года в размере 2 864 606 руб. 55 коп., пени в размере 92 714 руб. 15 коп., штраф в размере 37 586 руб. 79 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014.

Определением от 25.12.2017 судом принято уточнение периода взыскания пени – с 21.01.2017 по 31.08.2017, а также к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Определением от 05.03.2018 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Березовского сельсовета.

Определением от 20.06.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «АЭК» к ОАО «РЖД» о признании недействительным договора №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 7 629 624 руб. 50 коп.

В обоснование встречного иска ООО «АЭК» указало, что ОАО «РЖД» в отсутствие прав (статья 608 Гражданского кодекса РФ) сдало в субаренду земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:126, поскольку фактически переданный земельный участок не входит в территорию спорного земельного участка.

В судебное заседание 17.07.2018 ОАО «РЖД» не явилось, направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в другом процессе в апелляционном суде в г. Хабаровске.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств участия представителя в Шестом арбитражном апелляционном суде не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела интересы истца представляло два представителя – ФИО3 и ФИО4 Доказательства того, кто из представителей участвует в судебном заседании в г. Хабаровске, как и доказательства невозможности явки второго представителя не представлены. При этом интересы общества также вправе представлять директор, действующий без доверенности, причины неявки которого в заседание также не обоснованы.

Представитель ООО «АЭК» в заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, на встречном иске настаивал в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области поддержал первоначальный иск в полном объеме, просил в удовлетворении встречного иска отказать; заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А04-5783/2018 по иску ТУ Росимущества в Амурской области к муниципальному образованию Березовский сельсовет Ивановского района Амурской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:14:0104160:31.      

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что рассмотрение дела №А04-5783/2018, при отсутствии взаимосвязи между делами, не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Администрация Березовского сельсовета в заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ОАО «РЖД» и администрации Березовского сельсовета.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:126, площадью 934,86 га, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок полосы отвода для нужд железнодорожного транспорта, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА 281304.

Границы полосы отвода установлены материалами инвентаризации земель в полосе отвода ГУП Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, расположенных на территории Ивановского района Амурской области, согласованных председателем Ивановского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 20.03.2001, и.о. начальника ГУП Свободненского отделения Забайкальской железной дороги 05.03.2001 и утвержденных постановлением администрации Ивановского района №155 от 13.03.2001.

07.07.2003 между ТУ Росимущества в Амурской области  (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор №20 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 28:14:000000:126, местоположение: Амурская область, Ивановский район, общей площадью 9 348 600 (934,86) кв.м (га), для использования в порядке и для целей, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611, для земельных участков полос отвода железных дорог, разрешенное использование – для нужд железнодорожного транспорта П11300000245 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.05.2014).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.05.2014 договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора произведена 26.11.2003.

Арендатор имеет право передать участок (части участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя (пункт 4.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.05.2014).

Воспользовавшись своим правом, ОАО «РЖД» (арендатор) 24.12.2014 заключило с ООО «АЭК» (субарендатор) договор №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка), по которому передало обществу «АЭК» часть земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126, площадью 33 800 кв.м, расположенную по адресу: Амурская область, ст. Призейская (район ж.д. моста, левый берег реки Зея). Участок предоставляется субарендатору для строительства временного речного причала и временной площадки для хранения грузов (пункты 1.1, 1.2 договора от 24.12.2014).

Согласно пункту 2.1 договор действует до 30.11.2015 и вступает в силу с даты его подписания.

Размер годовой арендной платы в соответствии с расчетом (приложение №2) принимается равным 1 781 504 руб. 15 коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора от 24.12.2014).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.12.2014 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы.

Субарендатор обязан: вносить арендную плату в установленный договором срок; внести задаток в соответствии с пунктом 4.4 договора. В случае зачета задатка в счет арендной платы в соответствии с пунктом 4.4 договора, восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета (пункт 5.4.4 договора от 24.12.2014).

Факт передачи арендатором и принятия субарендатором в субаренду земельного участка подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 24.12.2014.

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2015 к договору №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 стороны внесли изменения в части площади передаваемого в субаренду земельного участка – 89 620,44 кв.м, а также размера арендной платы – ежемесячный платеж установлен в сумме 419 369 руб. 69 коп.

В связи с заключением 24.12.2014 ООО «АЭК» договора субаренды земельного участка (части земельного участка) с ОАО «РЖД»,  общество «АЭК» направило в ТУ Росимущества в Амурской области уведомление №49 от 10.03.2015.

08.09.2017 ОАО «РЖД» направило ООО «АЭК» уведомление о расторжении договора №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы боле двух раз подряд.

По акту приема-передачи от 30.09.2017 субарендатор передал, а арендатор принял переданный в субаренду земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:126, площадью 89 620,44 кв.м.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126 истец начислил ответчику арендную плату за период с января по сентябрь 2017 года в размере 3 758 681 руб. 25 коп.

Ответчик, в свою очередь, произвел внесение арендной платы в размере 500 000 руб.

Кроме того, в счет оплаты аренды истцом была списана сумма задатка в размере 394 074 руб. 70 коп. (пункт 4.6 договора №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014).

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по сентябрь 2017 года составляет 2 864 606 руб. 55 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о необходимости внесения арендной платы по договору №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014, согласно претензии №440/1/ЗабПЧ-17 от 11.10.2017, истец просил внести арендную плату в сумме 2 864 606 руб. 55 коп., а также пени в размере 92 714 руб. 15 коп. и штраф в размере 37 586 руб. 79 коп.

Ответчик, в свою очередь, задолженность не оплатил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно расчета суммы требований, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «АЭК» задолженности по арендной плате по договору №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 за период с января по сентябрь 2017 года в размере 2 864 606 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «АЭК» указал, что ОАО «РЖД», не имело прав на сдачу земельного участка в субаренду, поскольку согласно ответу администрации Березовского сельсовета №342 от 21.06.2017, часть земельного участка площадью 33 800 кв.м, предоставленного по договору №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014, находится на территории муниципального образования Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, не входящей в земельный участок с кадастровым номером 28:14:000000:126; часть земельного участка площадью 55 820,44 кв.м, расположена вдоль береговой полосы внутренних водных путей и не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126.

В целях обоснования своей позиции, ООО «АЭК» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной, геодезической и картографической экспертизы.

Определением суда от 19.04.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», расположенному по адресу: 

<

...>, экспертом назначен ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. В соответствии с договором № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 и дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2015 к договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014 определить границы и фактическое размещение земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126 с нанесением на плановокартографический материал (масштаб не мельче 1:25000);

2. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости определить, входит ли земельный участок, переданный в субаренду ООО «Амурской Энергетической Компании», в территорию земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126 с изготовлением схемы на планово-картографическом материале;

3. Определить на каком земельном участке или на каких землях (категория, права) расположен земельный участок, переданный в субаренду ООО «Амурской Энергетической Компании» на основании договора № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2015 к нему;

4. Определить, происходило ли изменение площади и границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126 с момента внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости;

5. Находилась ли часть земельного участка, переданного в субаренду ООО «Амурской Энергетической Компании», в границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126, установленных материалами «Инвентаризации земель в полосе отвода» и сведениями из публичной кадастровой карты на дату заключения договора – 24.12.2014.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 22.05.2018: земельные участки, переданные в субаренду не входят в территорию земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126; в соответствии со сведениями ЕГРН (выписка из ЕГРН № 99/2018/98468658 от 21.05.2018 г.) земельные участки (части) переданные в субаренду ООО «Амурская Энергетическая Компания» в соответствии с договором № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014 и дополнительным соглашением №1 от 10.12.2015 ООО «Амурская Энергетическая Компания» частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010416:31, находящимся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Ивановского района Амурской области и на землях находящихся в государственной собственности права на которую не разграничены; с момента внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:14:000000:126 площадь и граница данного земельного участка не изменились; земельные участки (части) переданные в субаренду ООО «Амурская Энергетическая Компания» в соответствии с договором № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014 и дополнительным соглашением №1 от 10.12.2015 ООО «Амурская Энергетическая Компания» находятся в границах земельного участка, установленного материалами инвентаризации полосы отвода; определить, входили ли земельные участки (части) переданные в субаренду ООО «Амурская Энергетическая Компания» в соответствии с договором № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014 и дополнительным соглашением №1 от 10.12.2015 ООО «Амурская Энергетическая Компания» в границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126 на 24.12.2014 не представляется возможным.

Ссылаясь на данное заключение экспертизы, ООО «АЭК» заявило встречный иск к ОАО «РЖД» о признании недействительным договора №ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 24.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 7 629 624 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Кроме того, также следует указать на разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, а также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

По смыслу данных разъяснений, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, не подлежит удовлетворению исходя из того, что арендатор обязан оплачивать пользование имуществом, а полученные за такое пользование денежные средства подлежат взысканию с лица, заключившего договор аренды, не обладая правом сдачи имущества в аренду, в пользу собственника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пользование ООО «АЭК» переданной в субаренду частью земельного участка с кадастровым номером 28:14:000000:126, что помимо иных доказательств подтверждается подписанными актами №1 от 31.01.2017, №2 от 28.02.2017, №3 от 31.03.2017, №4 от 30.04.2017, №5 от 31.05.2017, №6 от 30.06.2017, №7 от 31.07.2017, №8 от 31.08.2017, №9 от 30.09.2017, оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора субаренды № ЦРИ/04/СА/5375/14/002357 от 24.12.2014 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания суммы в размере 7 629 624 руб. 50 коп., не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

За неисполнение обязательства по внесению арендных платежей истец просит взыскать с ответчика штраф, а также пени за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного пунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного пунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Согласно расчету истца пени за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка за период с 22.01.2017 по 31.08.2017 составляют 92 714 руб. 15 коп.; штраф за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей составляет 37 586 руб. 79 коп.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в размере 37 586 руб. 79 коп. и пени за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка за период с 22.01.2017 по 31.08.2017 в размере 92 714 руб. 15 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 37 974 руб. 53 коп.

При подаче иска ОАО «РЖД» была оплачена госпошлина по платежному поручению №978752 от 13.11.2017 в размере 37 974 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «АЭК» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина по первоначальному иску в размере 37 974 руб. 53 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по встречному иску составляет 6000 руб. 

При подаче встречного иска ООО «АЭК» была оплачена госпошлина по платежному поручению №32 от 15.01.2018 в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «АЭК».

Кроме того, ООО «АЭК» для проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства по платежному поручению №207 от 26.03.2018 в сумме 30 998 руб.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» счету №540 от 23.05.2018, стоимость экспертизы составляет 30 998 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, а во встречном иске отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат отнесению на ООО «АЭК».

В связи с выполнением экспертным учреждением работ по проведению экспертизы, с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» денежные средства в размере 30 998 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по арендной плате за период с января по сентябрь 2017 года в размере 2 864 606 руб. 55 коп., штраф в размере 37 586 руб. 79 коп., пени за период с 22.01.2017 по 31.08.2017 в размере 92 714 руб. 15 коп. (всего – 2 994 907 руб. 49 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 974 руб. 53 коп.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 30 998 руб.

По встречному иску:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий