АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-78534/23-99-1471

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (241050, БРЯНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ЛЮБЕЗНОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: 

<

***>) председатель ликвидационной  комиссии – ФИО1)  

о взыскании ущерба в размере 92 452,77 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту – истец,  Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к председателю  ликвидационной комиссии – ФИО1 ГКУ г. Москвы  "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" о возмещении  ущерба, связанного с излишне выплаченными суммами страховой пенсии в размере 92  452,77 руб.  

Определением от 12.04.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу,  указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации,  ликвидатора. Место нахождения организации и ликвидатора определяется местом ее  государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в  учредительных документах не установлено иное.  

Ответчик извещался по адресу места регистрации. 

Неполучение корреспонденции ответчиками по адресу места жительства, или  несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является  риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само  юридическое лицо и ликвидатор.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам  упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

06.06.2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть,  согласно которой в удовлетворении требований Фонда было отказано.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как  на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.  

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ,  судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, по причине несвоевременной сдачи отчетности  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" ФИО2 был произведен перерасчет размера пенсии как неработающему пенсионеру  за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2022 г., была излишне выплачены сумма страховой  пенсии по старости в размере 92452, 77 руб.  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" прекратило свою  деятельность 17.08.2022 г. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем  ликвидационной комиссии является ФИО1.  

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица" (далее - постановление N 62), следует, что требование о  возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных  действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в  соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе, в случаях, когда  истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на 53 ГК  РФ. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о  привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов  управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277  Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким  спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и  подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.  

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающей правила исключительной  подсудности, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1  настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического  лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.  

Поскольку рассматриваемый спор отнесен категории корпоративных (пункт 3 части  1 статьи 225.1 АПК РФ), то по правилам исключительной подсудности (часть 4.1 статьи  38 АПК РФ) последний подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту  нахождения общества.  

В соответствии со статьями 27, 28 названного Кодекса арбитражные суды  рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских  

правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным  Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.  

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к  компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора,  который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и  иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.  

Дела, относящиеся к специальной подведомственности арбитражных судов и  подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников  спора, перечислены в части 6 статьи 27 Кодекса. В данный перечень включены  корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.  

Согласно пунктам 1, 4 части 1 названной статьи к корпоративным спорам относятся  споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в  юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры,  связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, с  ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов  контроля юридического лица.  

Фонд указывает, что своевременно обращался к ликвидационной комиссии с  уведомлением об имеющейся задолженности, направлял претензию о взыскании  денежных средств, ответа не последовало.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд г. Москвы с требованием по настоящему делу.  

Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по  требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими его  кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей  (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его  вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если  будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно  действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия  (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или  обычному предпринимательскому риску.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что содержащиеся в  указанном Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении  арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной  комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено  законом или не вытекает из существа отношений.  

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленный Фондом спор  относится к корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от  наличия у гражданина, указанного в качестве одной из его сторон, статуса  индивидуального предпринимателя.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия  документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.  

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001  года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи  с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального  закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным  законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера  страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам,  прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным  законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе  полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18  указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии  с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18  Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным  законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением  страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона  от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего  пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N  167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), и исходя из  обстоятельств дела, ответчик в рассматриваемом периоде являлось страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.  

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым  в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые  взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд  Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке  формами документов и инструкциями.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии  с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N  385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном  частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные  страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля  1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования".  

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О  приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится  пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в  размере 92452,77 руб. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме  СЗВ-М за март 2018, февраль 2019 года в установленный срок.  

Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  

ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность  следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда,  противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между  указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать,  что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованном лице  за март 2018, февраль 2019 года находится в прямой причинной связи с возникшими у  Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у  страхователя пенсионеру.  

Из искового заявления Фонда следует, что в качестве основания возникновения  ущерба он указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений за март  2018, февраль 2019 года по пенсионеру ФИО2. В подтверждение  несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2018,  февраль 2019 года в отношении вышеперечисленного физического лица истец не  представил документы.  

В отношении момента проведения индексации пенсий истцом не представлена  история выплат пенсионеру, согласно которой пенсия в повышенном размере за спорный  период выплачена за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2022 г.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ платежные поручения и счета истцом не представлены,  чем истец лишил суд возможности проверить их содержание и назначение.  

Суд отмечает, что из расчетов истца и представленных для их подтверждения  документов усматривается, что переплата по пенсионеру возникла с 01.03.2018 г. по  31.08.2022 г. в сумме 92452,77 руб. Тем самым, переплата возникла за периоды, не  связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорного лица, на  которые ссылается истец в заявлении по делу.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 назначен председателем  комиссии 09.02.2022 г., о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ, тем самым, переплата  возникла за периоды, не связанные с периодами деятельности ФИО1,  следовательно отсутствует причинно-следственной связь между деятельностью  ФИО1 и наступлением вреда  

Суд отмечает, что Фонд должен был знать, что сам по себе факт непредставления  отчетности не свидетельствует о том, что работник является неработающим пенсионером.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  Фонда в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что им не представлено надлежащего документального  обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным  поведением и наступлением вреда, размера убытков.  

Суд также учитывает, что уточнение факта осуществления (прекращения)  пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ,  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1  Закона N 400-ФЗ).  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному  представлению сведений о застрахованном лице за февраль, март, апрель, май 2021 года и  наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии, не  

подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения  заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.  

Аналогичного подхода придерживается судебная практика по данной категории дел,  что следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 г. N  305-КГ18-24110 по делу N А40-87830/2018, постановлений Девятого арбитражного  апелляционного суда N 09АП-39141/2018 от 15.10.2018 г. по делу N А40-67533/18, от  21.10.2019 г. N 09АП-51024/2019 по делу N А40-98130/19.  

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, с учетом неисполнения  истцом определения суда о представлении дополнительных доказательств, суд пришел к  выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению судом как  документально не обоснованное.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее  уплаты освобожден.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227 - 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И  СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ о возмещении ФИО1 председателем ликвидационной комиссии  ГКУ «ИС района Нагатино-Садовники» (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007,  ИНН: 

<

***>) ущерба, связанного с излишне выплаченными суммами страховой  пенсии в размере 92 452,77- отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 5:58:00Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯФАЗРАХМАНОВНА