ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4961/2024

20АП-1522/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Девониной И.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1:                       ФИО2 (доверенность от 27.05.2024 № 1); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2024 по делу № А62-4961/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1                          (Смоленская область, Вяземский район, дер. Беломир, ОГРНИП 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» об оспаривании решения от 27.04.2024 РНП               № 067/10/104-259/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Смоленское УФАС России, управление) от 27.04.2024 РНП № 067/10/104-259/2024. 

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (далее – третье лицо, учреждение, ОГБУЗ  «Смоленский областной онкологический клинический диспансер»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что экспертиза поставленного товара не была проведена заказчиком;

– заказчик не обосновал по какой причине им не могли использоваться по назначению медицинские перчатки, поставленные предпринимателем;

– поскольку длина изделия составляет 240 мм, следовательно, она полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 52239-2004.

Управление и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.02.2024 размещено извещение                            № 0163200000324000551 о проведении электронного аукциона: «Поставка средств индивидуальной защиты (перчатки смотровые) для нужд бюджетных учреждений Смоленской области».

Проведение электронного аукциона осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2024 № ИЭА1 участник закупки с идентификационным номером 115899328 (ИП ФИО1) был признан победителем и получил право подписать контракт.

Между ОГБУЗ  «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (заказчик) и ООО ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт от 11.03.2024                       № 0163200000324000551 на поставку средств индивидуальной защиты (перчатки смотровые) для нужд ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать средства индивидуальной защиты (перчатки смотровые) (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 и № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

В приложении № 1 к контракту «Спецификация поставляемого товара» сторонами согласованы наименование и количество подлежащего поставке товара, а также его стоимость. В частности, подлежали поставке:

- перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные; размер M – в количестве 5 500 пар (позиции 1 и 4 спецификации);

- перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные; размер L – в количестве 12 000 пар (позиция 2 спецификации);

- перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные; размер L – в количестве 2 500 пар (позиция 3 спецификации).

В приложении № 2 к контракту сторонами согласованы характеристики поставляемого товара, а именно: вес и длина изделий.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 518 345 руб. 33 коп., НДС не облагается.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта поставка товара осуществляется до места нахождения заказчика по адресу: 

<

...>. Разгрузка товара с транспортного средства осуществляется силами и средствами поставщика в аптеку заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 поставка товара осуществляется в течение 2024 года по письменным заявкам заказчика (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка заказчика в течение в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки заказчика.

Согласно пункту 4.4 контракта приемка поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней  с момента поставки товара. При приемке товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении работ, оказании услуг, отдельных этапов исполнения контракта заказчик проверяет, обеспечена ли сохранность товара при перевозке, соответствует ли количество поставленного товара условиям контракта, соответствуют ли наименования товара и маркировки на нем данным, указанным в сопроводительных документах.

Согласно пункту 4.6 контракта поставщик в течение 2 рабочих дней с момента поставки товара формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «ж» части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 4.8 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта заказчик обязан при приемке товара осуществить его проверку по количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 4 контракта. При отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента и других характеристик товара подписать акт приема-передачи товара и передать один экземпляр данного акта поставщику.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (пункт 4.11 контракта).

Согласно пункту 4.12 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 28.12.2024, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 10.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, условиями контракта установлены срок поставки товара: по письменным заявкам заказчика - в течение в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки заказчика.

12.03.2024 заказчиком в адрес поставщика была направлена заявка (исх. № 47) на поставку в рамках контракта следующих изделий медицинского назначения (том 1 л.д.28, 29):

- перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные размер L в количестве 2000 пар;

- перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные размер L в количестве 500 пар.

21.03.2024 ИП ФИО1 был поставлен товар, оформленный товарной накладной от 21.03.2024 № 17 (том 1 л.д.35), согласно которой отпущен следующий товар:

- перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные размер L в количестве 2000 пар;

- перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, страна происхождения: Малайзия, Китай,  размер 8 1/2 (L) в количестве 500 пар.

При приемке поставленного товара заказчиком было выявлено несоответствие фактически поставленного предпринимателем товара условиям контракта, а именно:

- вместо товара: перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, размер L, регистрационное удостоверение от 25.09.2009                                № ФСЗ 2009/05130, вес одной перчатки - 15,00 грамм; фактически был поставлен товар: перчатки медицинские диагностические (смотровые) одноразовые нестерильные «BENOVY» размер L, регистрационное удостоверение от 26.10.2023 № РЗН 2017/5747; вес одной перчатки - 13,92 грамм;

- вместо товара: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, размер L, регистрационное удостоверение от 25.05.2021 № РЗН 2021/14392, длина перчатки: 260,00 мм; фактически был поставлен товар: перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические, одноразовые «Benovy» стерильные и нестерильные, размер L, регистрационное удостоверение от 14.02.2018 №ФСЗ 2012/12488, длина перчатки: 240,00 мм.

В этой связи заказчиком в адрес поставщика направлен и размещен в Единой информационной системе мотивированный отказ от приемки товара от 26.03.2024               № 586-ю, с указанием недостатков и предложением устранить такие недостатки в течение пяти рабочих дней (том 1 л.д.128-130). Однако товар, соответствующий условиям контракта, поставлен не был.

09.04.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в день его принятия размещено в ЕИС (том 1 л.д.155-156, 169). При этом в качестве основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указано существенное нарушение поставщиком условий контракта, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно письму от 16.04.2024 № 1 предприниматель просил заказчика отменить  не вступившее в силу решение от 09.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д.139-140).

При этом до вступления в силу указанного решения заказчика от 09.04.2024 поставка товара в рамках контракта не осуществлялась. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 22.04.2024.

Полагая, что имеются основания для включения сведений в отношении                                    ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков вследствие существенного нарушения условий контракта, ОГБУЗ  «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» направило в антимонопольный орган  соответствующее обращение от 22.04.2024 № 776-ю (т. 1 л.д. 124-125).

Решением Смоленского УФАС России  от 27.04.2024 РНП № 067/10/104-259/2024 информация в отношении предпринимателя была включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (том 1 л.д.82-86).

Считая данное решение незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.    

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого управлением решения о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1078).

В части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок - Федеральную антимонопольную службу (далее - антимонопольный орган, орган контроля), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В силу пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта и документов, подтверждающих недобросовестность участника закупки, и по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки в реестр либо об отказе во включении в реестр.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как основание для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Приведенные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Каждый случай включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков требует от уполномоченного органа оценки фактических обстоятельств в целях определения соразмерности такой меры государственного воздействия тому нарушению законодательства о контрактной системе, на которые указывает заказчик.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения договора или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку его действиям, существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику, характеру действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении им законодательства о закупках. Для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения субъектом условий контракта, но и установить обстоятельства его недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

При этом нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 304-ЭС19-4032, от 02.08.2018   № 304-КГ18-10665).

Следовательно, санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем это может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. Такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков должна отвечать целям реализации ведения реестра. Решение вопроса о включении или об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом исключительного усмотрения антимонопольного органа, в связи с чем ведение реестра должно обеспечивать реализацию указанного публичного интереса.

Оценив довод апеллянта о том, что антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что экспертиза поставленного товара не была проведена заказчиком, судебная коллегия отклоняет его в силу следующего. 

Экспертиза представляет собой результат применения специальных познаний. В свою очередь, используемое в процессуальном законодательстве понятие специальных познаний обозначает ту область человеческих знаний, которая выходит за рамки знаний, доступных широкому кругу лиц.  Иными словами, это такое знание, которым располагает ограниченный круг специалистов, ввиду отсутствия общеизвестности, общедоступности и массового распространения такового. 

В силу ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом. То есть, заказчик вправе провести проверку соответствия товара собственными силами.

Пунктом 3.2.4. контракта предусмотрено также право заказчика для проверки качества поставленного товара привлекать независимых экспертов, экспертные организации.

Согласно п. 3.4.1. контракта, при приёмке товара заказчик обязан осуществить его проверку по количеству, качеству и ассортименту.

Как следует из п. 10.3. контракта если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из системного толкования изложенного, судебная коллегия указывает, что основополагающее значение имеет не проведение экспертизы как таковой, а выявление несоответствия посредством применения соответствующего знания.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение длины, равно как и веса смотровых перчаток, специальных познаний не требует, а вопрос определения таковых может быть разрешен заказчиком самостоятельно в ходе приемки товара способом прямого измерения (взвешивания). Более того, несоответствие веса поставленного товара было выявлено электрическими лабораторными весами M-ER 122ACFJR300.01 LCD (дата поверки - 21.03.2024), с учетом допустимой погрешности +/- 0,25 гр. Длина же изделия может быть определена обычной линейкой с рядовой точностью измерения +/- 1 мм (канцелярская).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя предпринимателя о том, что спорный товар был возвращен поставщику и находится у него. В связи с чем предприниматель не был лишен возможности в случае добросовестного исполнения контракта подтвердить соответствие параметров поставленного товара заявленным в приложении № 2 к контракту, оспорив односторонний отказ заказчика или представив результаты собственных измерений.

Доказательств ошибки в измерении поставленного товара со стороны заказчика или сознательного искажения последним результата определения длины смотровых перчаток суду не предоставлено.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что заказчик не обосновал по какой причине им не могли использоваться по назначению медицинские перчатки, поставленные предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, в силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

В своей заявке участник закупки описывает конкретный, планируемый к поставке товар, указывая конкретные показатели такого товара, поскольку в дальнейшем в случае победы в закупке, показатели товара, предложенные победителем, указываются в заключаемом контракте.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, предпринимателем был поставлен следующий товар:

– перчатки медицинские диагностические (смотровые) одноразовые нестерильные «BENOVY» размер L, регистрационное удостоверение от 26.10.2023 № РЗН 2017/5747, вес одной перчатки - 13,92 грамм; 

– перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические, одноразовые «Benovy» стерильные и нестерильные, Размер L, регистрационное удостоверение от 14.02.2018 №ФСЗ 2012/12488, длина перчатки: 240 мм.

Между тем параметры товара, предусмотренные приложением № 2 к контракту, заявлены следующие:

– перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, размер L, регистрационное удостоверение от 25.09.2009  № ФСЗ 2009/05130, вес одной перчатки – 15 грамм;

– перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, размер L, регистрационное удостоверение от 25.05.2021 № РЗН 2021/14392, длина перчатки: 260 мм.

26.03.2024 заказчиком в адрес поставщика направлен и размещен в Единой информационной системе мотивированный отказ от приемки товара, с указанием недостатков и предложением устранить такие недостатки в течение пяти рабочих дней. Однако товар надлежащего качества поставлен не был.

При данных обстоятельствах, признав поставленный товар не соответствующим предмету контракта, принимая во внимание неустранение предпринимателем недостатков товара, в том числе путем поставки нового - с надлежащими параметрами, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении поставщиком принятых на себя обязательств и обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с этим отклоняется утверждение апеллянта о том, что поскольку длина изделия составляет 240 мм, то она полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 52239-2004. Судебная коллегия указывает, что предметом поставки выступали смотровые перчатки тех параметров, которые были указаны в спецификации, а не в ГОСТ, поэтому отступление от таких параметров следует приравнивать к одностороннему изменению условий контракта, что недопустимо в силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Более того, как обоснованно отмечено судом области требование заказчика об увеличенной длине перчаток, по сравнению с длиной, определенной ГОСТ Р 52239-2004, не противоречит пункту 6 Правил и целям Закона о контрактной системе, поскольку настоящим стандартом предусмотрена длина изделия размера «большие (L)» не менее 230 мм. Таким образом, требования заказчика не выходили за параметры, установленные ГОСТом. Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание конкретного веса к каждому размеру перчаток является существенной характеристикой, поскольку она определяет плотность, а, соответственно, и прочность перчаток, что является важным при оказании медицинской помощи и соответствует потребности медицинского учреждения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта о том, что указанный в тексте обжалуемого решения контракт от 26.04.2021 № 66 не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому спору, а положения статьи 83.2 Закона о контрактной системе утратили силу с 01.01.2022 г., в связи с чем не подлежат применению. Между тем указанное является следствием технической опечатки, допущенной при изготовлении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, что, в свою очередь, не повлияло на существо решения и не привело к принятию неправомерного судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2024 по делу № А62-4961/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова