ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54577/2023

город Ростов-на-Дону

31 июля 2024 года

15АП-11088/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-54577/2023 о прекращении производства по заявлению ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЗ СК Грань" по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  

 

УСТАНОВИЛ:

инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью "СЗ СК Грань" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие задолженности перед бюджетом в размере 4 039 978,95  руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 производство по заявлению инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЗ СК Грань" по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обжаловала определение суда первой инстанции от 30.05.2024 и просила обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что уполномоченным органом не заявлялся отказ от финансирования процедуры банкротства. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии возможности у должника финансировать процедуру банкротства и не дана оценка наличию подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "СЗ СК Грань" обладает признаками отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный органа обратился в суд с заявлением о признании ООО "СЗ СК Грань" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

В обоснование своих требований заявитель указывал на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 4 039 987,85 руб., из которой: 3 279 935 руб. – налог, 760 043,95 руб. – пени.

К моменту подачи заявления о признании ООО "СЗ СК Грань" несостоятельным (банкротом) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена. Срок неисполнения должником обязанностей превышает три месяца.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЗ СК Грань" суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 69, 71, 223 АПК РФ, статьями 32, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее – Постановление № 67), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, а также непредставление уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения имущества указанного общества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и отсутствие согласия от иных лиц, готовых нести данные расходы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 67, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры на основании статьи 230 Закона о банкротстве является соответствие должника одному взаимоисключающему условию:

1. Если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

2. Если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № Л04-8832/2019.

Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2019 год (последняя сданная отчетность) активы должника составляли 433 000 руб., в том числе основные средства 409 000 руб., дебиторская задолженность 24 000 руб.

Согласно декларациям по форме 2-НДФЛ, с 18.03.2019 (дата регистрации должника, при создании) по настоящее время сотрудники ООО "СЗ СК Грань" в штате должника отсутствуют.

Последняя представленная налоговая декларация 28.02.2023 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (нулевая).

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях за ООО "СЗ СК Грань" зарегистрирован 1 расчетный счет.

Последнее движение денежных средств по расчетному счету осуществлялось 12.10.2020 -50,00 руб. "Комиссия за обсл.счета за период с 11.09.20 по 10.10.20 по ПУ "Специальный выбор" Осн.тарифы Банка,НДС не облаг. ООО "СЗ СК ГРАНЬ".

Данные факты свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности ООО "СЗ СК Грань".

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ООО "СЗ СК ГРАНЬ" обладает признаками отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, а также непредставление уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения имущества указанного общества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и отсутствие согласия от иных лиц, готовых нести данные расходы.

Между тем, прекращая производство по делу, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется уполномоченным органом, инициировавшим такую процедуру банкротства, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

При этом оплата судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему по упрощенной процедуре по правилам отсутствующего должника происходит во внесудебном порядке и является обязанностью уполномоченного органа.

Материалы дела не содержат отказа уполномоченного органа от финансирования упрощенной процедуры, в том числе отдельно выраженного в заявлении о банкротстве должника либо в последующих процессуальных документах. Напротив, уполномоченный орган на удовлетворении своих требований.

Наряду с указанным апелляционный суд учитывает, что при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченным органом были представлены сведения о наличии в собственности ООО "СЗ СК Грань" земельного участка и 18 объектов недвижимости (квартиры) на общую стоимость 49 063 838,11 руб.

Суд первой инстанции указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры, исходил из обстоятельств дела № А32-21502/2021, в рамках рассмотрения которого было установлено, что права на спорные квартиры принадлежат ряду физических лиц.

Вместе с тем, как обосновано указывает уполномоченный орган, судом не было учтено, что решениями судов общей юрисдикции ряд физических лиц признаны недобросовестными покупателями спорных квартир.

Аналогичные доводы послужили основанием для обжалования принятого по результатам рассмотрения судебного акта по делу № А32-21502/2021 в суд кассационной инстанции.

Также уполномоченный орган ссылался на наличие возможности оспаривания сделок по выводу активов должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование о введении упрощенной процедуры банкротства в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве не нарушает прав арбитражного управляющего на получение вознаграждения и прав конкурсных кредиторов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, является преждевременным.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности по уплате налогов, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченный орган представил: требования уполномоченного органа об уплате налога, постановления уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, а также за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры принудительного взыскания задолженности, возможность принудительного взыскания задолженности на момент предъявления требований уполномоченным органом в суд не утрачена.

Факт наличия задолженности в заявленном уполномоченным органом размере 4 039 978,95  руб. документально подтвержден и ООО "СЗ СК ГРАНЬ" не оспорен, не опровергнут.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 039 978,95  руб., из которых: размере 3 279 935 руб. - основной долг, 760 043,95 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СК Грань".

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила информацию на арбитражного управляющего ФИО1 и заключение, подтверждающее ее соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные сведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 15.12.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-54577/2023 отменить.

Признать обоснованным заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СК Грань" (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СК Грань" (ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Включить требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 3 279 935 руб. - основной долг, 760 043,95 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СК Грань".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требование об уплате пени в размере 760 043,95 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вектор" арбитражного управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, а/я 1500) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до назначенного Арбитражным судом Краснодарского края судебного заседания.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.

С даты принятия настоящего постановления прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев