ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10418/2020

г. Воронеж

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                ФИО2,

                ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от первого заместителя прокурора Курской области: Жаркова В.Н., представитель на основании служебного удостоверения ТО № 290770;

от  индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, администрации города Железногорска на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу № А35-10418/2020 по иску первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «город Железногорск» в лице главы города Железногорска к администрации города Железногорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304463335000057, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019 № 23,

третьи лица: ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «город Железногорск» в лице главы города Железногорска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Железногорска, индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019                                       № 23, заключенного между администрацией города Железногорска и ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу              № А35-10418/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5, администрация города Железногорска обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылались на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу № А35-10418/2020, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению администрации города Железногорска, технический план объекта недвижимости не является исключительным документом, подтверждающим окончание строительства объекта, при этом право на возведенный объект с кадастровым номером 46:30:000031:2589 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было оспорено. Заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрено понятие соразмерности площади земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Также заявитель указал, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Администрация города Железногорска обращает внимание на то, что вопрос о применении последствий недействительности сделки не решен в обжалуемом судебном акте. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также указал, что земельный участок, являвшийся объектом купли-продажи по договору от 28.03.2019 № 23, в настоящее время как объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи не существует ввиду объединения данного участка со смежным.

Апелляционная жалоба ИП ФИО5 мотивирована также доводами о пропуске первым заместителем прокурора Курской области срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год.

Заместителем прокурора Курской области представлен отзыв на апелляционные жалобы, из которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель первого заместителя прокурора Курской области возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав объяснения представителя первого заместителя прокурора Курской области, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу № А35-10418/2020 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Железногорска, ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Железногорска от 15.02.2018 № 275 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000031:2461 площадью 467 кв. м, с местоположением: 

<

...> с разрешенным видом использования: магазины.

На основании протокола от 10.04.2018 № 2 о результатах аукциона право заключения договора аренды земельного участка было предоставлено ФИО5

23.04.2018 между ИП ФИО5 и администрацией города Железногорска был заключен договор аренды земельного участка № 13.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 23.04.2018 № 13 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000031:2461 площадью 467 кв. м, с местоположением: 

<

...> с разрешенным видом использования: магазины.

Срок аренды земельного участка согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 23.04.2018 № 13 установлен с 23.04.2018 по 22.10.2019.

Для проектирования и строительства объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 46:30:000031:2461 в связи с обращением ФИО5 постановлением администрации города Железногорска от 24.05.2018 № 1080 утвержден градостроительный план земельного участка № RU46301000-034.

25.06.2018 ответчику было выдано разрешение на строительство № 46-301000-22-2018 объекта капитального строительства - торгового павильона по продаже цветов по адресу: 

<

...>.

Администрацией города Железногорска выдано разрешение от 04.10.2018 № 46-301000-13-2018 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового павильона по продаже цветов по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000031:2461, расположенном по адресу: 

<

...>

03.12.2018 торговый павильон по продаже цветов, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:30:000031:2589.

Право собственности ФИО5 на названный объект с кадастровым номером 46:30:000031:2589 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 19.12.2018.

28.03.2019 между администрацией города Железногорска (продавец) и ФИО5 (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка № 23, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000031:2461 площадью 467 кв. м с разрешенным использованием: магазины, с местоположением: 

<

...>

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000031:2461 зарегистрировано 08.04.2019.

Как следует из материалов дела, в апреле 2019 года торговый павильон по продаже цветов, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации которого был предоставлен спорный земельный участок, был снесен, что подтверждается направленными в администрацию города уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства от 04.04.2019 и уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 23.04.2019, а также актом совместной проверки Железногорской межрайонной прокуратуры и управления архитектуры и градостроительства администрации города Железногорска от 11.04.2019.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железногорска и Железногорского района от 04.08.2019 кадастровый инженер ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за внесение заведомо ложных сведений в технический план торгового павильона по продаже цветов по адресу: 

<

...> от 21.09.2018, в части сведений о завершении строительства сооружения и внесения в графическую часть недостоверных сведений о наличии витражных стен по периметру объекта.

Первый заместитель прокурора Курской области полагает, поскольку разрешение на ввод объекта (торгового павильона) в эксплуатацию от 04.10.2018 № 46-301000-13-2018 выдано на основании технического плана от 21.09.2018, в который кадастровым инженером ФИО7 внесены заведомо ложные сведения о завершении строительства объекта, то на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2019 № 23 без применения конкурентных процедур строительство торгового павильона по продаже цветов, для возведения и эксплуатации которого предоставлен ФИО5 спорный земельный участок, было не завершено, проект строительства не выполнен.

Истец полагает, что действия ФИО5 по заключению договора аренды земельного участка, возведению торгового павильона, дальнейшему его сносу направлены на создание условий для приобретения в собственность в льготном порядке без торгов земельного участка с кадастровым номером 46:30:000031:2461, а не использования спорного земельного участка для размещения торгового павильона по продаже цветов.

Ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019 № 23, заключенного между администрацией города Железногорска и ФИО5, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений приведенной нормой исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность такого права означает, что только собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вместе с тем земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, а потому выкуп земельного участка не допускается, если строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого участок был предоставлен, не завершено.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (действовал на дату подачи ИП ФИО5 заявления).

В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в числе которых документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок), сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

18.03.2019 ИП ФИО5 обратился к администрации города Железногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:30:000031:2461 площадью 467 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 46:30:000031:2589. К заявлению была приложена, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2018 в отношении торгового павильона по продаже цветов по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:30:000031:258 площадью 6,4 кв. м, основанием для постановки на кадастровый учет торгового павильона явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2018 № 46-301000-13-2018.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 04.08.2019 кадастровый инженер ФИО7 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.35 КоАП РФ за внесение заведомо ложных сведений в технический план от 21.09.2018 торгового павильона по продаже цветов по адресу: 

<

...>.

В указанном судебном акте установлено, что ФИО7, являясь сотрудником ООО «Гарант», 19.11.2018 в нарушение частей 1 и 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» внес в технический план торгового павильона по продаже цветов, расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо ложные сведения о завершении строительства здания, а в графическую часть - недостоверные сведения о наличии стен по периметру объекта.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения, данные ФИО7 в ходе проверки, проведенной Железногорской межрайонной прокуратурой, из которых следует, что на момент осмотра объекта его строительство завершено не было.

Поскольку цель, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 46:30:000031:2461 предоставлен в аренду ИП ФИО5, на момент заключения договора купли-продажи 28.03.2019                                                   № 23 не была достигнута, исключительное право на выкуп спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, у предпринимателя не возникло.

Судебной коллегией также учтено, что анализ содержания статьи 39.20 ЗК РФ позволяет сделать вывод, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 данной статьи, только для эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. В связи с этим бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его выкупить, однако такая обязанность ИП ФИО5 не исполнена.

Следовательно, земельный участок кадастровым номером 46:30:000031:2461 предоставлен в собственность ИП ФИО5 до завершения строительства торгового павильона в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и при явной несоразмерности площадей расположенного на нем объекта площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, приобретаемых без проведения торгов, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 27.02.2015 № 97-па, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется по цене, определяемой в размере 50 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 46:30:000031:2461 площадью 467 кв. м приобретен ИП ФИО5 за 936 573 руб. 17 коп. исходя из произведения 1 873 146 руб. 34 коп. кадастровой стоимости земельного участка и 50 процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Тем самым нарушены интересы муниципального образования - город Железногорск, которые заключаются в потенциальной возможности поступления в местный бюджет существенно больших сумм в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:30:000031:2461 с применением конкурентных процедур для использования в соответствии с его целевым назначением.

Более того, предоставление земельного участка, право собственности на который не разграничено, в собственность ИП ФИО5 в нарушение статьи 39.20 ЗК РФ затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты последующей возможности (при прекращении арендных правоотношений с предпринимателем) на приобретение такого участка в аренду либо в собственность.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 28.03.2019 № 23 на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000031:2461 находился объект, строительство которого не было завершено, а площадь земельного участка, предоставленного в собственность ИП ФИО5 земельного участка, значительно превышает размер участка, необходимого для использования здания, завершенного строительством и введенного в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данная сделка, совершенная с нарушением требований подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и статьи 39.20 ЗК РФ, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

До принятия судом решения по делу ответчики заявили о пропуске истцом исковой давности, который по общему правилу составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки не противоречит закону. При этом на такие требования распространяются правила о сроке исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Поскольку оспариваемый договор по отчуждению спорного земельного участка, находившегося в распоряжении администрации города Железногорска, заключен в нарушение статьи 39.20 ЗК РФ, указанная сделка должна быть квалифицирована как ничтожная, а не оспоримая, поэтому годичный срок исковой давности не подлежит применению.

Ввиду обращения первого заместителя прокурора Курской области с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Курской области 28.12.2020, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске им установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности, началом течения которого является 29.03.2019 - дата акта приема-передачи земельного участка, то есть начало исполнения договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019 № 23.

Апелляционные жалобы мотивированы также тем, что вопрос о применении последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ не решен.

В силу указанной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, земельный участок, являвшийся объектом купли-продажи по договору от 28.03.2019 № 23, в настоящее время как объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи не существует ввиду объединения данного участка со смежным.

При этом согласно соглашению об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их объединения от 26.04.2019, ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 46:30:000031:2541 площадью 1 419 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> а, ФИО5 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером 46:30:000031:2461 площадью 467 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 26.04.2019 стороны решили объединить земельные участки с кадастровыми номерами 46:30:000031:2541 и 46:30:000031:2461 и образовать земельный участок площадью 1 886 кв. м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.6 ЗК РФ стороны определили, что на образованный земельный участок возникает право общей совместной собственности (пункт 4 соглашения).

Из заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, поданном в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии 08.05.2019, ФИО5 и ФИО6 просили поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, и зарегистрировать на него право общей совместной собственности.

На вновь образованном земельном участке размещен объект недвижимости с кадастровым номером 46:30:000024:491, расположенный по адресу: 

<

...>, что следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 30.04.2019.

В данном случае из материалов дела не следует, что стороны ссылались на возможность применения реституции, в материалах дела не имеется достаточных доказательств для вывода о порядке применения последствий недействительности сделки с учетом принципа единства судьбы земельных участков с расположенными на нем объектами, отсутствие разрешенного спора о правах третьих лиц на земельный участок, образованный из спорного земельного участка.

С учетом обстоятельств настоящего спора у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2019 № 23 по собственной инициативе. При этом обращение в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной не противоречит действующему законодательству.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу № А35-10418/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ИП ФИО5).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Железногорска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2021 по делу              № А35-10418/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5, администрации города Железногорска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3