АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22323/23-67-187

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072 

дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТИНЖИНИРИНГ"  (115598, 

<

...>, ЭТ 1  ПОМ IV КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТИНЖИНИРИНГ" – ФИО2  (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СРО «ЦААУ», адрес для направления  корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я № 11)  

о взыскании 39 745,46 руб. лица участвующие в деле не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И  КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСТИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от  11.09.2020 № 6/40548-20 в размере 35 869 руб. 80 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по  07.02.2023 в размере 3 875 руб. 66 коп.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ.  

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке  ст.ст. 121-123 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года в отношении  должника ООО «Ростинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СРО «ЦААУ», адрес для  направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я № 11).  

Исковое заявление по настоящему делу было подано 07.02.2023 и принято к  производству 09.02.2023., т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении  ответчика.  

Исходя из пункта 28 Постановления N 35 согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к  должнику в порядке, установленном данным законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части  2 статьи 143 Кодекса, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5  пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ) исполнительный лист  в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить  по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по  ходатайству ответчика.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи  126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что  указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии,  если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству  любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет  исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.  

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в  деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору  только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с  момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства  рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о  банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон N 127-ФЗ.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте  судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по  существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Мосгоргеотрест» (Истец) и  ООО «Ростинжиниринг» (Ответчик) был заключен договор № 6/40548-20 от 11.09.2020  (далее - «Договор»), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить  работы по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и  сооружений на участке по адресу: 

<

...> вл.71, кор.З, а  Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по  Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2021  на сумму 44 750.40 руб. (1 этап).  

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Ответчиком без каких-либо  замечаний.  

В счет оплаты стоимости выполненных работ. Ответчик произвел оплату на  сумму 8 880,60 руб. Указанная сумма включает в себя частичную оплату стоимости  работ по этапу 1.  

Таким образом, с учетом произведенных платежей, к оплате по Договору  следует сумма 35 869,80 руб. Указанная сумма включает в себя неоплаченную часть  стоимости выполненных работ по этапу 1.  

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, оплата стоимости выполненных работ за  отчетный период производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 20 рабочих дней с  момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный  период.  

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть  произведена 04.03.2021.  

Однако сумма 35 869,80 руб. не оплачена Ответчиком до настоящего времени,  таким образом, у Ответчика возникла задолженность по Договору в размере 35 869,80  руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  

или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности  представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании  задолженности по договору от 11.09.2020 № 6/40548-20 в размере 35 869 руб. 80 коп.  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по  07.02.2023 в размере 3 875 руб. 66 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен  судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по  07.02.2023 в размере 3 875 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСТИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ  ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН:  

<

***>) задолженность по договору от 11.09.2020 № 6/40548-20 в размере 35 869  (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 80 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2023 и с  02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 66  коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев