﻿﻿129/2019-57739(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-52283/2019 

г. Казань Дело № А12-15649/2019/2019 19 декабря 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Герасимовой Е.П., Коноплевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Газизовой З.Х.,  

при участии представителя в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:  

Соколовой Елены Николаевны – Светловой Т.В., доверенность от 07.11.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019  

по делу № А12-15649/2019 

по заявлению Федеральной налоговой службы к Соколову Дмитрию  Юрьевичу, Соколовой Елене Николаевне, обществу с ограниченной  ответственностью «Союз-Маркет» о привлечении к субсидиарной  ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением к Соколову Дмитрию Юрьевичу, Соколовой Елене  Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью «Союз Маркет»  (далее – ООО «Союз Маркет») о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Союз-Маркет» и солидарном  взыскании 164 117 251 руб. 11 коп.  

Одновременно с заявлением уполномоченным органом заявлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  

1) запрета Соколовой Елене Николаевне совершать сделки по  отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами  третьих лиц в отношении ее активов:  

- строения, расположенного по адресу: 404133, Волгоградская обл.,  г. Волжский, пр-кт Дружбы, 102, к.н. 34:35:000000:28589;  

- квартиры, расположенной по адресу: 404120, Волгоградская обл.,  г. Волжский, ул. Советская, 36, 36, к.н. 34:35:030122:10847;  

- доли в уставном капитале ООО «СПУТНИК» (ИНН 3435124021,  100%);  

- доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Союз-Маркет» (ИНН 3435304419, 100%);  

- доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Айс Маркет» (ИНН 3443043175, 100%).  

2) 3апрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра  и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении  имущества, принадлежащего Соколовой Елене Николаевне:  

- строения, расположенного по адресу: 404133, Волгоградская обл.,  г. Волжский, пр-кт Дружбы, 102, к.н. 34:35:000000:28589;  

- квартиры, расположенная по адресу: 404120, Волгоградская обл.,  г. Волжский, ул. Советская, 36, 36, к.н. 34:35:030122:10847.  

3) Запрета ОГАИБДЦ УМВД России по Волгоградской области  осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств,  принадлежащих ООО «Союз-Маркет» (ИНН 3435304419):  

- транспортного средства МАЗ 437043 340, гос. per. знак А165А0134,  ПТС 71МХ408887150720110Z, VIN Z813AT6FLBAL00054, год выпуска 2011;  

- грузового транспортного средства, гос. per. знак А190УС134, ПТС  52HY587117271220130Z, VIN Z8J3878ZEE0000369, год выпуска 2013;  

- транспортного средства HELI CPQD15(FG15), гос. peг. знак 8700СН34,  год выпуска 2014;  

- грузового транспортного средства, гос. peг. знак В283ЕМ134, ПТС  52HY587052271220130Z, VIN Z8J3878ZEE0000340, год выпуска 2013;  

- транспортного средства MITSUBISHI L200 2 5, гос. peг. знак  В505ЕЕ134, ПТС 78YY723888220120151Z, VIN MMCJYKB40FDZZ30693, год  выпуска 2014.  

4) Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра  и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении  имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью  «Айс Маркет» (ИНН3443043175):  

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов,  95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3585, площадь 13175 кв.м.;  

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов,  95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3586, площадь 6732 кв.м.;  

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов,  95/1, кадастровый номер 34:03:130007:1, площадь 28493.41 кв.м.;  

- земельного участка по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов,  95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3584, площадь 8586 кв.м.;  

- незавершенного строительством административного здания по адресу  400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, А, кадастровый номер34:34:030057:181, площадь -140.6 кв.м.;  

- склада по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, Г1,  кадастровый номер - 34:00:000000:24053, площадь - 436.6 кв.м.;  

- здания склада-холодильника по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе  Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:34:030057:158, площадь 2166.6 кв.м.; -  объекта незавершенного строительства по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе  Авиаторов, 95/1, кадастровый номер 34:03:130007:3581, площадь 447.1 кв.м.;  

- газораспределительного пункта по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе  Авиаторов, 95/1, ГЗ, кадастровый номер 34:34:030057:182, площадь 39 кв.м.;  

- склада по адресу 400075, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 95/1, Г,  кадастровый номер 34:34:030057:68, площадь 876.7 кв.м.;  

5) Запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда  осуществлять регистрационные действия в отношении долей в уставном  капитале организаций, принадлежащих Соколовой Елене Николаевне:  

- 100% доли в уставном капитале ООО «СПУТНИК» (ИНН  3435124021);  

- 100% доли в уставном капитале ООО «Союз-Маркет» (ИНН  3435304419);  

- 100% доли в уставном капитале ООО «Айс Маркет» (ИНН  3443043175).  

6) Запрета ООО «Союз Маркет» (ИНН 7726409075) совершать сделки  

по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами  

третьих лиц в отношении его активов: 

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  

Z8J3878ZEE0000369, гос. номер А190УС134, 2013 года выпуска;  

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  

Z8J3878ZEE0000340, гос. номер В283ЕМ134, 2013 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 3AT6FL МАЗ 437043 340, VIN  Z813AT6FLBAL00054, гос. номер А165А0134, 2011 года выпуска;  

- КИА TF (OPTIMA), VIN XWEGW413BG0000781, гос. номер  

Е469ВА134, 2016 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 2824NE, VIN XU42824NEG0002348,  

2016 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  

Z8J3878ZEE0000364, 2013 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 2824NE, VIN XU42824NEG0002348,  

2016 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  

Z8J3878ZEE0000364, 2013 года выпуска. 

7) Запрета ОГАИБДД УМВД России по г.Москве осуществлять  

регистрационные действия в отношении транспортных средств,  

принадлежащих ООО «Союз-Маркет» (ИНН 7726409075): 

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  

Z8J3878ZEE0000369, гос. номер А190УС134, 2013 года выпуска;  

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  

Z8J3878ZEE0000340, гос. номер В283ЕМ134, 2013 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 3AT6FL МАЗ 437043 340, VIN  Z813AT6FLBAL00054, гос. номер А165А0134, 2011 года выпуска;  

- КИА TF (OPTIMA), VIN XWEGW413BG0000781, гос. номер  

Е469ВА134, 2016 года выпуска; 

- грузового транспортного средства 2824NE, VIN XU42824NEG0002348,  2016 года выпуска;  

- грузового транспортного средства 38787-0000010-94, VIN  Z8J3878ZEE000Q364, 2013 года выпуска;  

- полуприцепа ЛАМБЕРЕТ РЕФРИЖЕРАТОР, VIN  VM3LVFS3E71R12085, гос. peг. знак ЕА046534, 2007 года выпуска;  

- полуприцепа ЛАМБЕРЕТ РЕФРИЖЕРАТОР, VIN  VM3LVFS3E71R12220, гос. peг. знак ЕА130734, 2007 года выпуска.  

8) Запрета ОГАИБДД УМВД России по г. Москве осуществлять  регистрационные действия в отношении транспортных средств,  принадлежащих ООО «Айс Маркет» (ИНН 3443043175):  

- автомобиля грузового, гос. peг. знак А025СТ134, ПТС  52HB403278190120112Z,  

VIN XU547508AB0000645, год выпуска 2011. 

9) Наложения ареста на расчетные счета Соколовой Е.Н. и Соколова  Д.Ю., ООО «Союз Маркет» (ИНН 7726409075), в том числе на денежные  средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму в пределах  164 117 251,11 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 определение суда первой инстанции от 28.05.2019 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное  применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных  судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление ФНС России о принятии заявленных  обеспечительных мер.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, им были представлены  доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия  обеспечительных мер.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Волгоградской области.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи представителя Соколовой Е.Н., судебная коллегия  приходит к следующему.  

Судами установлено, что в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ответчиков и  наложения ареста на денежные средства ФНС России указала, что непринятие  испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь затруднительность или  невозможность исполнения решения суда, поскольку существует угроза  отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества.  

При принятии судебных актов суды двух инстанций руководствовались  статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснений пункта 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – постановление  Пленума от 12.10.2006 № 55) и учли разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13  постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» пришли к выводу о том, что те обстоятельства, на которые  ссылается уполномоченный орган в обоснование необходимости принятия  обеспечительных мер, не свидетельствуют о наличии оснований для их  применения.  

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые  судебные акты не подлежат отмене.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб  заявителю (статья 90 АПК РФ).  

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91  АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с  предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о  применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя  (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 № 55 при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).  

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума  от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  

частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив обстоятельства, на которые ссылалась ФНС России в  обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что уполномоченный орган не  представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие  обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые  нельзя будет устранить в последующем, в том числе с использованием  предусмотренных законом способов судебной защиты, то есть не доказал  обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности  исполнения судебного акта.  

Доводы заявителя о возможности отчуждения ответчиками имущества  отклонены судами двух инстанций как основанные на предположениях.  

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты  не подлежат отмене.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему  убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, применили  подлежащие применению нормы права.  

Доводы, приведенные уполномоченным органом в его кассационной  жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы судов об  установленных обстоятельствах дела и применении норм права.  

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция  не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела,  а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом  исследования в суде первой и апелляционной инстанций.  

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и  выводы, в кассационной жалобе не приведено.  

Кроме того, суд округа учитывает, что на момент рассмотрения данной  кассационной жалобы принят судебный акт по существу спора.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 03.09.2019 по делу № А12-15649/2019 изменено. Соколов Д.Ю. и  Соколова Е.Н. привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Союз-Маркет». С Соколова Д.Ю. и Соколовой Е.Н.  солидарно в пользу ФНС России взыскана денежная сумма в размере  164 117 251 руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований к  ООО «Союз-Маркет» отказано.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 по делу № А12-15649/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев 

Судьи Е.П. Герасимова  

 М.В. Коноплева