﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-31680/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                  29 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-618), при ведении протокола секретарем Вахрамовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» (ОГРН: 1155252000870, ИНН: 5245026291) Нижегородская обл., г. Богородск,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ликта» (ОГРН: 1157746242367, ИНН: 7723383083) г. Москва,

о взыскании 1 223 346 руб.56 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Беспалова О.А. доверенность от 14.09.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 733 422 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку кожевенной продукции № 78/05-02/15КСК от 22.10.2015 и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 489 924 руб. 56 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо ходатайств (заявлений) не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует  из материалов дела, 22.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку кожевенной продукции № 78/05-02/15КСК (далее- договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю кожевенную продукцию (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Наименование, цена, количество поставляемого Товара оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Спецификация формируется на основании заявки Покупателя на каждую поставку Товара, осуществляемую в период срока действия Договора. В качестве Спецификации могут выступать накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предоплаты либо иным незапрещенным законодательством Российской Федерации  способами.

В соответствии с п. 4.1 Договора Товар считается принятым Покупателем по количеству в дм2, указанному в накладной ТОРГ-12. 

В соответствии с п. 4.4 Договора претензии по качеству и количеству поставленного Товара предъявляются Поставщику Покупателем не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя. По истечении указанного срока претензии Поставщиком не рассматриваются.

Истец в период с 22.10.2015 по 09.04.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 11 591 051 руб. 00 коп.. Товар по товарным накладным Ответчиком принят без возражений.

Однако в нарушение условий договора Ответчик обязательства по оплате Товара исполнил лишь частично, сумма долга составила 733 422 руб. 00 коп.

24.04.2021 и 23.08.2021 Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием оплатить основной долг, которые оставлены последним без удовлетворения.

В п. 7 Договора стороны договорились о подсудности споров, возникших при невозможности разрешения споров путем переговоров, а также в претензионном порядке, Арбитражному суду Нижегородской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими отметку о принятии товара представителем, скрепленные печатью общества.

Таким образом в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные Договором.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных исков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 733 422 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 489 924 руб. 56 коп. за период с 29.11.2019 по 27.09.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока платежа продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 5.2 договора неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, из расчета: сумма задолженности * 0,1 % * количество дней пропуска срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 489 924 руб. 56 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по передаче товара и наличие оснований для начисления неустойки (пени и штрафа) не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 489 924 руб. 56 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 233 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п 2 ст. 176, ст.ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликта» (ОГРН: 1157746242367, ИНН: 7723383083) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» (ОГРН: 1155252000870, ИНН: 5245026291) Нижегородская обл., г. Богородск, 1 223 346 руб. 56 коп.,  в том числе 733 422 руб. долга и  489 924 руб. 56  коп. неустойки за период с 29.11.2019 по 27.09.2021, а также 25233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

 

Судья									               О.Е.Паньшина