АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13205/2025

г. Челябинск

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, ФИО1, Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ФИО2, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М База», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

о взыскании 221 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование»), 18.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Консойл-М»), о взыскании убытков в размере 221 000 руб. 00 коп.

В обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на   положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что  по вине ответчика было  повреждено застрахованное  имущество. Истец, признав  данное событие страховым,  выплатил  страховое  возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 221 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением суда от 23.04.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск (далее – третье лицо, АО «СОГАЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее – третье лицо, ООО «Газпром переработка»), ФИО1, Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 16.06.2025 (л.д. 43-44) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 21.08.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консойл-М База», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (далее – третье лицо, ООО «Консойл-М База»),

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 68-72), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Газпром переработка» (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 27.12.2022 № 0622 МТ 001644 (далее – договор от 27.12.2022 № 0622 МТ 001644, договор, л.д. 80-91), в соответствии с п. 1.4 которого застраховано, в том числе, транспортное средство УРАЛ 5675V4, государственный регистрационный знак 

<

***> (приложение 1, п. 350, л.д. 96). Страховая сумма в отношении транспортного средства УРАЛ 5675V4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 составляет 1 035 000 руб. 00 коп. Страхователем, собственником является ООО «Газпром переработка». Выгодоприобретателем в части страхования транспортного средства является «за счет кого следует» (п. 1.5.1 договора).

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 39-40) собственником транспортного средства КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Консойл-М», собственником полуприцепа НЕФАЗ 96931-07, государственный регистрационный знак АУ 6543 86 является ООО «Консойл-М База».

Согласно определению от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), приложению к определению от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), 01.02.2024 транспортное средство КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом  НЕФАЗ 96931-07, государственный регистрационный знак АУ 6543 86 под управлением ФИО1 совершило столкновение с транспортным средством УРАЛ 5675V4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 01.02.2024 признан ФИО1, поскольку последним нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно страховому акту № 0622 МТ 001644D№0000122 (л.д. 15), соглашению от 22.04.2024 к договору от 27.12.2022 № 0622 МТ 001644 (л.д. 14) стоимость страхового возмещения составила 621 000 руб. 00 коп.

Признав повреждение УРАЛ 5675V4, государственный регистрационный знак 

<

***> страховым случаем, АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Газпром переработка» страховую выплату в размере 611 840 руб. 25 коп. (за вычетом неоплаченных страховых взносов в размере 9 159 руб. 75 коп. согласно соглашению от 22.04.2024 (л.д. 14), что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 42892 (л.д. 16).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ № 7050080257.

АО «СОГАЗ» обратилось с суброгационным требованием в порядке ст. 931, 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ТТТ № 7050080257.

АО «ГСК «Югория» произведена выплата по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» от 21.05.2024 № AISPVUAI302996544 в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 № 25770 (л.д. 70).

По расчету истца размер убытков составил 221 000 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия от 07.08.2024 к ответчику с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 221 000 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения (л.д. 17).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «СОГАЗ» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец, выплатив собственнику застрахованного имущества страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно определению от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), приложению к определению от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), 01.02.2024 транспортное средство КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом  НЕФАЗ 96931-07, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 совершило столкновение с транспортным средством УРАЛ 5675V4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 01.02.2024 признан ФИО1, поскольку последним нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 39-40), собственником транспортного средства КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Консойл-М», собственником полуприцепа НЕФАЗ 96931-07, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Консойл-М база».

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности (пункты 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Факт наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу по вине ответчика ООО «Консойл-М» подтверждается определением от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), приложением к определению от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Оснований для признания права ФИО1 на управление автомобилем КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> на законных основаниях не установлено, доказательств управления ФИО1 автомобилем КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договорных отношений не представлено, доказательств того, что между ООО «Консойл-М» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату совершения ДТП ООО «Консойл-М» не являлось владельцем транспортного средства КАМАЗ 44108-RF, государственный регистрационный знак 

<

***> либо подтверждения факта противоправного использования автомобиля, принадлежащего ответчику, иным лицом.

Согласно страховому акту № 0622 МТ 001644D№0000122 (л.д. 15), соглашению от 22.04.2024 к договору от 27.12.2022 № 0622 МТ 001644 (л.д. 14) стоимость страхового возмещения составила 621 000 руб. 00 коп.

Признав повреждение УРАЛ 5675V4, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховым случаем, АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Газпром переработка» страховую выплату в размере 611 840 руб. 25 коп. (за вычетом неоплаченных страховых взносов в размере 9 159 руб. 75 коп. согласно соглашению от 22.04.2024 (л.д. 14), что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 42892 (л.д. 16).

АО «ГСК «Югория» произведена выплата по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» от 21.05.2024 № AISPVUAI302996544 в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 № 25770 (л.д. 70).

Таким образом, АО «СОГАЗ» правомерно обратилось с требованием о взыскании убытков в размере 221 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Судом расчет убытков, представленный АО «СОГАЗ», проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 221 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 221 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 050 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере  16 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2024 № 2913 (л.д. 20). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 050 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки в размере 221 000 руб. 00 коп., а также 16 050 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.