АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-33226/2024

Резолютивная часть объявлена 05 марта 2025 года

В полном объёме изготовлено 15 марта 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (ОГРН 1122468020344), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (ОГРН 1155476108633), г. Новосибирск 

о взыскании убытков в сумме 4 118 606,94 руб. 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ладен Экспресс» (ОГРН 

<

***>), с. Баган; 2) ФИО1, 3) общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» (ОГРН 

<

***>), НСО, Новосибирский район, ВерхТулинский с/с, п. Красный Восток, 5) открытое акционерное общество «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, паспорт доверенность 1/2025 от 01.01.2025, диплом (после перерыва); от ответчика -ФИО3, доверенность от 18.10.2024, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 18.10.2024, паспорт, диплом; от третьего лица (1) - ФИО5, доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО6 доверенность от 25.02.2025, паспорт, диплом (после перерыва),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (далее – истец, ООО "Торг-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (далее – ООО "А-Трейд", ответчик) о взыскании ущерба, составляющего стоимость утраченного груза в сумме 4 118 606,94 руб. 

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, и при этом указывает, что сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик (Экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет Клиента (истца) выполнять или привлекать сторонних лиц - перевозчиков для выполнения транспортно-экспедиционных услуг.

В целях исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, ответчик привлек третье лицо (ООО «Ладен Экспресс») для осуществления перевозки посредством оформления договора-заявки №328 от 27.06.2024 с перевозчиком на перевозку автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении продуктов питания, заморозку при -18 градусов по Цельсию.

 Доставка груза осуществлялась перевозчиком ООО «Ладен Экспресс» на автомобиле Mercedes Benz ACTROS, гос.номер О312РХ33 с прицепом-рефрижератором гос.номер АК957633. Планируемая дата доставки была определена 04.07.2024, но в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобиль был поврежден и дата доставки была перенесена на 05.07.2024, о чем был уведомлен истец. 

05.07.2024 в 08 часов 00 минут груз был доставлен на склад грузополучателя и подлежал передаче с соблюдением низкотемпературного режима, однако складскими работниками истца (ООО «Торг-Сервис») груз не был принят к разгрузке 05.07.2024 несмотря на то, что ввиду произошедшего ДТП, о чем было известно работникам ООО «Торг-Сервис», имелась высокая вероятность того, что в течение длительного времени рефрижератор не смог бы поддерживать низкотемпературный режим.

Груз (далее - товар) был выгружен и принят из рефрижератора только по истечении 2 (двух) дней 08.07.2024. В течение указанного времени груз находился на территории истца (грузополучателя). В результате бездействия работников ООО «Торг-Сервис» в течение 2 (двух) дней могли быть нарушены условия хранения, товар мог быть подвергнут разморозке, что явилось причиной потери товарного вида и, как следствие, невозможности его дальнейшей реализации. Ответчик и третье лицо (перевозчик) неоднократно обращались к истцу с просьбой принять меры по организации скорейшей разгрузки товара с учетом возникших обстоятельств.

 Также стоит обратить внимание на условия приемки: видеозапись №1 и видеозапись № 2, поступившие в адрес ответчика подтверждают, что 08.07.2024 в день приемки товара, погодные условия не соответствовали условиям хранения товара, подлежащего хранению при -18 С, разгрузка товара осуществлялась с 12:00 до 21:30 при температуре +24 С (плюс двадцать четыре) градуса по Цельсию на протяжении 9 часов 30 минут с открытыми воротами на складе.

 Из чего следует, что также причиной разморозки товара является ненадлежащие условия приёмки товара. При указанных условиях приема товара, организованных истцом, принимаемый товар был бы испорчен вне зависимости то того, попал бы в ДТП рефрижератор или нет, поскольку условия приема товара явились причиной разморозки. В связи с этим следует сделать вывод, что действия ООО «Торг-Сервис», выразившиеся в задержке на 2-е суток приема товара и создании недопустимых условий приема товара, явились причиной утраты потребительских качеств товара и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

 Третье лицо (1) - общество с ограниченной ответственностью «Ладен Экспресс» (перевозчик) отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом указывает следующее. 

 26.01.2024 между ООО «Ладен Экспресс» и ООО «А-Трейд» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Договор-заявка №328 от 27.06.2024 оформлена не с ООО «Ладен Экспресс» (как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление), а с ООО «Торг-Сервис». 

 05.07.2024 в 05 часов 00 минут груз был доставлен на склад грузополучателя надлежащего качества и с соблюдением температурного режима, но сотрудники ООО «Торг-Сервис» отказались принимать груз, объясняя это загруженностью и нерабочими днями. Разгрузка была осуществлена только 08.07.2024 (по истечении трех суток). Третье лицо полагает, что требования ООО «Торг-Сервис» не обоснованы и не подтверждены доказательствами по следующим основаниям:

 - разгрузка товара была проведена только по истечении трех суток с момента доставки груза на склад. Разгрузка товара проводилась в течение 10 часов на открытом воздухе (при температуре воздуха +24 С), т.е если и произошла порча товара (таяние замороженной продукции), то причинно-следственная связь состоит именно в бездействии и ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками ООО «Торг-Сервис»;

 - истцом в обоснование своей позиции не представлены доказательства понесенных убытков. В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное экспертное заключение о качестве товара. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия «эксперта» - квалификацию специалиста, составившего акт осмотра товара. В акте осмотра исследованы только несколько выборочных позиций товара. Акт осмотра товара подписан только стороной истца. В материалы дела не представлены документы об утилизации данного товара, что говорит о том, что товар, вероятнее всего, был реализован истцом. Отсутствие документов, подтверждающих утилизацию товара, представитель истца устно объяснил тем, что товар (мороженое и полуфабрикаты) якобы до сих пор хранятся на складе (8 месяцев), что очевидно является неразумным и нерациональным, учитывая, что срок хранения мороженого не более 5 месяцев (и только при определенном температурном режиме и жирности), что еще раз подтверждает вероятность реализации товара и отсутствие причиненных убытков;

 - Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был составлен только 10.07.2024, т.е. спустя два дня после разгрузки товара и после хранения товара на складе у истца при неустановленных условиях хранения и температурном режиме, акт также подписан только сотрудниками ООО «Торг-Сервис».

 Третье лицо (2) ФИО1 (водитель) отзыв на иск не представил.

 Третье лицо (3) общество с ограниченной ответственностью «Гранит» отзыв на иск не представило.

 Третье лицо (4) общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский гурман» в отзыве указало следующее.

 Между ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (Поставщик по договору) и ООО «Торг-Сервис» (Покупатель по договору) заключен Договор поставки № б/н от 15 февраля 2013 года (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель, в свою очередь, обязуется его принимать и оплачивать товар в порядке и на условия, предусмотренных договором.

 Согласно Товарной накладной № 33748Г от 02 июля 2024 года, сторонами, а именно ООО «Комбинатом полуфабрикатов Сибирский Гурман» и ООО «Торг-Сервис» была согласована поставка товара весом 12 548,4 кг на общую сумму 2 198 799, 65 руб. со склада Продавца (ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман»), расположенного по адресу: 

<

...> зд. 1, к.1 (Холодильно-логистический терминал) путем самовывоза. Грузополучателем выступало ООО «Торг-Сервис», что подтверждается пунктом 2 ТН (заявка). Груз был загружен в транспортное средство с особыми условиями перевозки, а именно в ТС должен соблюдаться температурный режим - 18 градусов (данное условие закреплено в пункте 5 ТН). Перевозка груза осуществлялась силами и транспортом Покупателя.

 У ООО «Комбината полуфабрикатов Сибирский Гурман» отсутствует информация по дальнейшей перевозке загруженного товара. На момент передачи его Покупателю, он был в надлежащем качестве, передан с ХЛТ, где соблюдаются все необходимые температурные нормы хранения.

 Третье лицо (5) открытое акционерное общество «Новосибирский хладокомбинат» в пояснениях указало, что продукция в адрес ООО «Торг-Сервис» была отгружена 03.07.2024 при нормативных температурах (минус 21 и минус 22 градусов Цельсия). Внутренние документы склада, с подписями водителя ФИО1, подтверждающие указанные факты, представлены с пояснениями.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица (1), арбитражный суд установил следующее.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «Торг-Сервис» (далее - истец, клиент) и ООО «А-Трейд» (далее - ответчик, экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 1 от 27.09.2023 (далее - договор). По условиям договора, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по территории РФ, а также оказывать иные услуги, по согласованию с клиентом. 

 Согласно п. 3.1 договора предоставление услуг экспедитором осуществляется на основании заявок/поручений клиента, направляемых любым доступным способом связи: электронной связи или по телефону.

 27.06.2024 экспедитором был сформирован договор-заявка № 328 на перевозку автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении, наименование и характеристика груза: продукты питания; заморозка (-18С) (далее – Товар); погрузка Товара осуществлялась на двух адресах: 02.07.2024 14:00 и 02.07.2024 19:00; водитель – ФИО1; транспортное средство: Mercedes Benz ACTROS, гос.номер О312РХ33 с прицепом-рефрижератором гос.номер АК957633.

 Ответчик, во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции № 1 от 27.09.2023 и договору-заявке № 328 от 27.06.2024, на основании договора № 21 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.01.2024, заключенного ответчиком и третьим лицом (1) поручил последнему исполнение обязательств перевозчика в интересах истца.

 Факт принятия спорного груза к перевозке подтвержден транспортной накладной, распоряжениями грузоотправителя, содержащими подписи водителя, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

 В процессе перевозки транспортное средство 04.07.2024 попало в ДТП, о чем истцу сообщил ответчик, указав на опоздание транспортного средства на разгрузку (согласованная в договоре-заявке дата разгрузки 03/04.07.2024) и его планируемое прибытие 05.07.2024.

 Истец указывает, что по прибытию транспортного средства 05.07.2024 на выгрузку Товара, истец отказался принимать товар в отсутствие представителей ответчика. Причиной данного отказа стало то, что товар поступил с нарушенной упаковкой, был полностью разморожен и утратил товарный вид, не соответствующий стандартам, установленным заводом-изготовителем. Эти обстоятельства были зафиксированы товароведом, кладовщиками и грузчиками в момент, когда фура прибыла к пандусу в районе 15:00 часов 05.07.2024. Для фиксации данных обстоятельств были сделаны фотографии и видеозапись, подтверждающие состояние товара.

 Представители ООО «Торг-Сервис» неоднократно пытались связаться с представителями ответчика как по телефону, так и по электронной почте, с целью обеспечить явку ответственного лица для фиксации состояния испорченного товара и совместной приемки. В результате планировалось составить акт о приемке. Однако ответчик, ссылаясь на невозможность организовать присутствие своего представителя, отказал в содействии.

После направления уведомления на электронную почту представителя начались переговоры, которые затянулись на несколько часов. 05.07.2024, в пятницу, после окончания рабочего дня, ООО «Торг-Сервис» приняло решение отказаться от приемки испорченного товара без участия представителя ответчика или другого третьего лица. Учитывая, что 6 и 7 июля 2024 года были выходными днями, представители ответчика отказались присутствовать при приемке товара и составлении акта. В связи с этим в пятницу 5 июля 2024 года, истец обратился в экспертную организацию с целью организации приемки товара с участием эксперта 8 июля 2024 года (понедельник), о чем истцом были дополнительно проинформированы Поставщики и ответчик.

Представленные в материалы дела видеозаписи и показания водителя подтверждают, что грузовик уезжал с территории склада ООО "Торг-Сервис" на ремонт, а также была осуществлена выгрузка товара в контейнер. При осмотре и приемке товара 08.07.2024 экспертом был составлен Акт осмотра в присутствии представителей истца. В ходе приемки и тщательного осмотра каждой партии товара было выявлено, что весь товар подвергся разморозке и частичной заморозке. Все коробки оказались деформированы, на них имелись следы таяния и образования конденсата, что привело к потере товарного вида. 

Таким образом, доставленный истцу груз с учетом утраты товарного вида, в результате нарушения условий перевозки, о чем свидетельствует его разморозка, стал непригоден для дальнейшей реализации потребителям.

Данные обстоятельства зафиксированы Актом осмотра от 08.07.2024, составленным экспертом с фото- и видеофиксацией, а также Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 26 от 10.07.2024. 

 Как следует из Акта осмотра от 08.07.2024, составленного экспертом ООО «Гранит», проверенные партии замороженной продукции в ассортименте подверглись размораживанию деформации и повторному замораживанию, что привело к утрате качества продукции. 

 В этой связи, согласно требованиям Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 ст. 3, п. 2 и СП 2.3.6.3638-20 п. 8.11, данная продукция не допускается для реализации населению.

 Дефекты образовались в результате нарушения температурного режима хранения продукции, установленного изготовителем и указанного на маркировке в период транспортирования и температурного режима перевозки, указанного в договоре-заявке № 328 от 27.06.2024 и транспортной накладной.

 Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены данные о температурном режиме в спорном транспортном средстве. Согласно показаниям температурного датчика перевозчик прибыл в 1 место погрузки 03.07.2024 в 01:03 (температура в кузове +1С), при выезде с погрузки в 02:37 (температура в кузове -11С), в 03:07 (-19С).

 Далее 03.07.2024, с 09:41 в течение 1 часа температура составляла (-13С, -10С), затем с 11:13 до 11:43 также была ниже допустимых значений (-14С). Также 04.07.2024 6 раз течении 30 минут и 1 раз в течение часа температурные значения составляли ниже установленных (от -10 С до -17С). В последующие дни температурный режим периодически не соответствовал условиям перевозки. 

 Ответчиком с возражениями на пояснения истца 03.03.2025 через систему «Мой Арбитр» были представлены возражения на пояснения истца с приложением данных о температурном режиме в спорном транспортном средстве 9576 АК Реф А. Кроме того, в судебном заседании 05.03.2025 ответчиком уже на бумажном носителе приобщены данные о температурном режиме в том же транспортном средстве 9576 АК Реф А.  

 Судом исследованы данные доказательства, которые содержат информацию не соответствующую друг другу. Например: 

 04.07.2024 в 15:15, местоположение: М-53, Россия, Покровка; температура в кузове: - 9С (сведения представленные ответчиком на бумажном носителе);

 04.07.2024 в 15:10 (времени 15:15 нет), местоположение: М-53, Россия, Покровка; температура в кузове: - 23С (сведения представленные ответчиком 03.03.2025 через систему «Мой Арбитр»).

 Временные промежутки замера температуры различаются как и температурные значения.

 Истец в судебном заседании 05.03.2025 пояснил, что датчик температуры был поврежден 04.07.2024 при ДТП, что было видно на фотографиях, в связи с чем показания неисправного прибора, счел ненадлежащим доказательством.

 С учетом изложенного, суд критически относится к данным доказательствам, представленным ответчиком.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт размораживания спорного товара в процессе транспортировки ввиду отсутствия надлежащих доказательств поддержания согласованного температурного режима (-18С) на протяжении всего периода перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю, снижения температуры ниже согласованных показателей, позволяющих сохранить качество продукта и его последующего замораживания и, как следствие, утраты качества товара и возможности его дальнейшей реализации. Данный факт ответчиком не опровергнут. 

 Учитывая изложенное, суд констатирует, что истец подтвердил достоверными доказательствами несоблюдение ответчиком согласованных условий договора в части поддержания температурного режима (-18С) на протяжении всего пути следования, от места погрузки до момента выгрузки. 

В части доводов о возможном размораживании товара в связи с длительным неприемом груза истцом или в ходе длительной приемки, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписей следует, что товар доставлен 05.07.2024 к выгрузке уже с нарушенной упаковкой, утраченным товарным видом, был полностью разморожен.

Спорный товар (полуфабрикаты) при производстве подвергается шоковой заморозке, в связи с чем, с учетом его большого объема и температуры внутри продукта, в период погрузки в рефрижератор размораживание исключено. Для размораживания продукции необходимо длительное (в течение нескольких часов) значительное снижение температурного режима. Факт размораживания с учетом свойств замороженной продукции очевиден при его наличии, поскольку имеется конденсат на упаковках, что, в том числе и было установлено сразу при доставке товара на выгрузку.

С учетом изложенного доводы ответчика и третьего лица (1) судом не принимаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая, что спорный груз не может быть реализован населению ввиду утраты им качества в результате размораживания и повторного замораживания, а также положения пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 4 118 606,94 руб. (1 689 382,68 руб. по УПД № 37172 от 03.07.2024 + 170942,40 руб. по кор.счету-фактуре № 37872 от 03.07.2024 + 2 198 799,66 руб. по товарной накладной № 33748Г от 02.07.2024 + 59482,20 руб. по акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение № НХК00018355 от 03.07.2024).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержащее выводы о характере повреждений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о повреждении груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом к экспедитору (ответчику) в сумме 4 118 606,94 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Иные доводы ответчика, третьего лица (1) не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства и учтены судом при вынесении решения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 4 118 606,94 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 148 558 руб. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова