АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6805/2023 

22.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.09.2023 года. 

Решение  в полном объеме изготовлено 22.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ «НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, РОССИЯ, 

<

...> Д. 167/9)

о взыскании 667 691, 60 руб.,

при участии в судебном заседании 06.09.2023:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 13.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 13.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 18.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ «НОВЫЙ ГОРОД» суммы основного долга в размере 43 174,43 рубля; пени в размере 6 825,57 рублей и по день фактической оплаты основного долга; расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.   

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в окончательной редакции заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать 667 691, 60 руб. пени за период с 24.02.2023 по 13.06.2023.

Уточнения судом приняты.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения оказанных в январе 2023 года подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи  с чем,  отказ  от части исковых  требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг теплоснабжения оказанных в январе 2023 года, подлежит прекращению.  

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате отпущенной в январе 2023 года тепловой энергии в рамках исполнения договора и горячего водоснабжения № 8876 от 01.04.2014 за период с 24.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 667 691, 60 руб. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

01.04.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8876 с исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора). 

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 8876 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Приказом Министерства энергетики РФ от 13.11.2020 № 997 ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1 -13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска.

Во исполнение условий спорного договора ЕТО в январе 2023 года отпустила  исполнителю тепловую энергию и горячую воду на сумму 27 302 289, 51 руб. В подтверждение факта оказания ответчику в январе 2023 года услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в материалы дела представлены документы: счет-фактура № 4-8876 от 31.01.2023 на сумму 27 302 289, 51 руб. и корректировочные счета-фактуры №№ 5-8876 от 31.01.2023, 6-8876 от 31.01.2023, 7-8876 от 31.01.2023, 8-8876 от 31.01.2023, 9-8876 от 31.01.2023, 10-8876 от 31.01.2023, 339-8876 от 31.03.2023.

При этом, оказанные ЕТО в спорный период услуги исполнителем полностью оплачены в процессе рассмотрения дела.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой исполнителем  тепловой энергии и горячей воды в разделе 6 договора. Оплата за принятую исполнителем в расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по реквизитам ЕТО (пункт 6.3 договора). 

Согласно исковому заявлению, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной тепловой энергии, согласно пояснениям истца, произведена с просрочкой. Ответчик факт несвоевременной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды за январь 2023 года не оспорил. При этом, указал, что истец производит начисление пеней на нескорректированную сумму задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 667 691, 60 руб. за период с 24.02.2023 по 13.06.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 24.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 667 691, 60 руб., исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и исходя из ключевой ставки ЦБ 7,5%. за каждый день просрочки.   

Возражая против расчета пени, ответчик, указал, что истец производит начисление пеней на нескорректированную сумму задолженности.

Судом проверен расчет пени, приведенный истцом, и установлено, что истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки с учетом сумм задолженности, расчет является верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, объем отпущенной тепловой энергии не оспорен.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 667 691, 60 руб.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, ссылаясь на большие долги собственников жилых и нежилых помещений МКД. 

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 27338 от 22.03.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Однако для применения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора никаких оснований не имеется, так как ответчик надлежащим образом не доказал тот факт, что он находится в затруднительном имущественном положении. Ходатайство ответчика не мотивированное; какие-либо  документы в обоснование ходатайства об уменьшении госпошлины ответчиком не представлены; ссылка ответчика на долги собственников жилых и нежилых помещений МКД сама по себе не может являться основанием для снижения госпошлины, в связи с чем оснований для снижения госпошлины не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 14 354 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» пени в размере 667 691,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.   

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ «НОВЫЙ ГОРОД» в доход федерального бюджета 14 354 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская