АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-330/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 069 987,62 руб. убытков,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2021 (сроком на 3 года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-21/148Д от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

ФИО4 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-19/400Д от 23.01.2019 (сроком по 31.12.2021),

ФИО5 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-21/366Д от 18.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

ФИО6 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-21/447Д от 05.04.2021 (сроком по 31.12.2021), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – истец, ООО «Толмачевские ГЭС», адрес: 683013, 

<

...>, лит. 3) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683001, 

<

...>) с иском о взыскании 13 069 987, 62 руб. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ответчиком вследствие реорганизации публичного акционерного общества «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее – ПАО «КамГЭК») в форме присоединения к ПАО «Камчатскэнерго» и выкупа акций ПАО «КамГЭК», принадлежащих истцу, по цене 44 копейки за 1 акцию.

Требования заявлены со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что акции были выкуплены у истца по заниженной цене и не соответствующей рыночной цене акций, определенной в отчете об оценке от 14.10.2020 № 2020-152/1, составленном по поручению истца обществом с ограниченной ответственностью «ДальПрофОценка» (далее – ООО «ДальПрофОценка»), из которого путем округления следует, что стоимость одной обыкновенной акции ПАО «КамГЭК» составляла 97 копеек. 

Истцом было заявлено о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости 1 обыкновенной акции ПАО «КамГЭК» по состоянию на 30.09.2018.

До начала судебного заседания от АНО «Центр судебной оценки недвижимости» члена Союза «Федерации судебных экспертов» поступил ответ на запрос суда о возможности проведении экспертизы, в котором  указано на наличие такой возможности, определены условия и стоимость проведения судебной экспертизы. Ранее поступили ответы иных организаций в которые суд направлял соответствующие запросы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, а также поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика возражали по иску по доводам поданных ранее отзывов, дополнений к отзыву, ходатайства ссылались на отсутствие нарушений действующего законодательства и Закона об акционерных обществах при проведении процедуры реорганизации ПАО «КамГЭК» и определении рыночной цены акции общества решением Совета директоров ПАО «КамГЭК», принятым на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства (далее – ООО «ИПП») от 27.06.2019 № 3202/19, достоверность которого установлена судебными актами по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-6551/2019. Полагали, что поскольку истец обратился с иском о взыскании убытков, связанных с несоответствием цены выкупа акций рыночной цене, лишь после реализации истцом права на выкуп, с учетом отсутствия предложений истца об иной цене в требовании о выкупе акций, а также того, что договор купли-продажи акций был заключен и исполнен, иск о причинении убытков не подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы, представители ответчика возражали.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, предусмотренных законом, а также когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А24-6551/2019, которым установлена достоверность отчета ООО «ИПП» от 27.06.2019 № 3202/19, на основании которого ответчиком определена выкупная стоимость акций, а также установлено отсутствие нарушения ответчиком прав акционера ООО «Толмаческие ГЭС» при принятии оспоренных решений Совета директоров, равно как и отсутствие нарушений процедуры их принятия и процедуры голосования. Кроме того, суд полагает, что с учетом обращения с рассматриваемым иском после подачи требования о выкупе акций и совершения сделки купли-продажи акций, а также характера заявленного требования о взыскании убытков, проведение судебной экспертизы не будет являться целесообразным для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев заявленное ранее ходатайство ПАО «Камчатскэнерго» о прекращении производства по делу, мотивированное тождественностью предъявленного иска, требованиям, рассмотренным в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-6551/2019 между теми же сторонами, и наличия вступившего в законную силу решения по указанном делу, которым в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 25.11.2019 по делу № А24-6551/2019 по иску ООО «Толмачевские ГЭС» к ПАО «КамГЭК» о признании недействительными решений по вопросам № 5 и № 6 повестки дня, принятых советом директоров ПАО «КамГЭК» и оформленных протоком от 22.07.2019 № 1, в удовлетворении иска отказано. Как следует из решения, иск по делу № А24-6551/2019 был мотивирован несогласием истца с условиями, на которых решено провести реорганизацию ПАО «КамГЭК», в том числе, с установлением рыночной стоимости акций по цене 44 копеек согласно отчету ООО «ИПП» от 27.06.2019 № 3202/19.

Таким образом, несмотря на взаимосвязь поданных исков, предметом иска по делу № А24-6551/2019 являлось признание недействительными решений совета директоров ПАО «КамГЭК», в то время как предметом рассматриваемого иска является взыскание убытков, возникших, по мнению истца, вследствие неверного определения цены выкупа акции общества решением совета директоров ПАО «КамГЭК».

С учетом изложенного, несмотря на схожесть мотивов требований, заявленных истцом в деле № А24-6551/2019 и в рассматриваемом деле (несогласие с ценой выкупа акций, определенной ответчиком), предметы и основания указанных споров не тождественны.

При таких обстоятельствах заявленное ПАО «Камчатскэнерго» ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деде доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления ООО «Толмачевские ГЭС» являлось акционером ПАО «КамГЭК», владеющим 26 173 054 голосующих акций, что составляло 2, 1280 % голосующих акций. 

03.09.2019 состоялось общее собрание акционеров ПАО «КамГЭК», по итогам которого принято решение реорганизовать ПАО «КамГЭК» в форме присоединения к ПАО «Камчатскэнерго».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2019 внесена запись о прекращении юридического лица – ПАО «КамГЭК» и завершении процедуры реорганизации ПАО «Камчатскэнерго» в форме присоединения к нему ПАО «КамГЭК».

Истец указывает, что в связи с несогласием с решением Совета директоров общества, которым была определена цена выкупа акций у акционеров общества, голосовавших против или не принимавших участие в голосовании, в размере 44 копейки за 1 обыкновенную акцию ПАО «КамГЭК», участие в голосовании на общем собрание акционеров он не принимал.

Полагая, что предложенные акционерам в ходе реорганизации ПАО «КамГЭК» коэффициент конвертации акций и стоимость их выкупа являются нерыночными, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительными решений по вопросам № 5 и № 6 повестки дня, принятых советом директоров общества «КамГЭК» и оформленных протоколом от 22.07.2019 № 1. 

В удовлетворении названного иска ООО «Толмачевские ГЭС» отказано решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2019 по делу № А24-6551/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020.

В связи с принятием 03.09.2019 внеочередным общим собранием акционеров ПАО «КамГЭК» решения о реорганизации общества ООО «Толмачевские ГЭС» предъявило регистратору АО «НРК-Р.О.С.Т» требование от 14.10.2019 о выкупе части акций в количестве 24 660 354 штуки без обозначения стоимости выкупа акций в целях получения возмещение действительной рыночной стоимости ценных бумаг.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 1007 ПАО «КамГЭК» перевело ООО «Толмачевские ГЭС» 10 850 555,76 руб. в счет оплаты выкупа 24 660 354 штук акций, исходя из цены 44 копейки за 1 обыкновенную акцию ПАО «КамГЭК».; оставшаяся часть акций ПАО «КамГЭК», принадлежавших истцу, была конвертирована в акции ПАО «Камчатскэнерго».

Не согласившись с установленной выкупной ценой акций ПАО «КамГЭК», в целях определения действительной рыночной стоимости акций истец обратился к  ООО «ДальПрофОценка» для проведения оценки пакета акций истца.

Согласно отчету ООО «ДальПрофОценка» об оценке объекта оценки «Пакет акций ПАО «КамГЭК» в размере 26 173 054 штуки, принадлежащий ООО «Толмачевские ГЭС» от 14.10.2020 № 2020-152/1, рыночная стоимость объекта оценки, с учетом округлений составила 25 387 862 руб.

Путем математических вычислений истец установил, что согласно отчету  ООО «ДальПрофОценка» стоимость 1 обыкновенной акции ПАО «КамГЭК» составила 97 копеек.

Полагая, что в результате реорганизации ПАО «КамГЭК» в форме присоединения к ПАО «Камчатскэнерго» истец понес убытки, в виде упущенной выгоды в размере 13 069 987,62 руб., составляющих разницу между стоимостью пакета акций истца (10 850 555,76 руб.), выкупленных по цене 44 копейки за одну обыкновенную акцию, и стоимостью пакета акций, исходя из рыночной цены, определенной в отчете ООО «ДальПрофОценка» в размере 97 копеек за 1 акцию, 10.12.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении убытков в указанном размере.

Письмом от 20.01.2021 ПАО «Камчатскэнерго» оставило претензию ООО «Толмачевские ГЭС» без удовлетворения, указав на соблюдение предусмотренных законодательством требований к процедуре выкупа акций и отсутствие нарушения прав акционера, определение цены акции Советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика, а также на отсутствие иного предложения цены в требовании ООО «Толмачевские ГЭС» в поданном требовании о выкупе акций.

Поскольку требования истца о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «Толмачевские ГЭС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 25) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 25).

Как установлено судом, заявленное истцом требование о взыскании упущенной выгоды вытекает из несогласия с ценой выкупа акций ПАО «КамГЭК», установленной решением Совета директоров в размере 44 копейки за одну обыкновенную акцию. Истец полагает, что рыночная цена такой акции составляет 97 копеек, в обоснование чего представил отчет ООО «ДальПрофОценка» от 14.10.2020 № 2020-152/1.

В ходе рассмотрения дела истец также представил имеющийся в открытом доступе в сети Интернет отчет об оценке ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» от 16.08.2019 № И-190710/1/1 пакета акций ПАО «КамГЭК» в размере 7 401 600 штук, принадлежащих ПАО «Камчаткомагропромбанк» по состоянию на 10.07.2019 (дата размещения отчета 20.08.2019), согласно которому рыночная стоимость акций ПАО «КамГЭК» определена в размере 1,50 руб. за одну акцию.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В пункте 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах установлено, что выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акции.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций предусмотрен статьей 76 Закона об АО в пункте 5 которой указано, что выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

В силу положений вышеуказанных норм Закона об акционерных обществах на общество возлагается обязанность приобретения акций по рыночной цене. Решение Совета директоров и отчет оценщика являются промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность общества – заплатить рыночную стоимость ценных бумаг.

Данный подход соответствует правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Как следует из материалов дела, решение Совета директоров ПАО «КамГЭК» о цене выкупа акций в размере 44 копейки за 1 обыкновенную акцию, оформленное в протоколе от 22.07.2019 № 1, принято на основании цены акции, установленной отчетом ООО «ИПП» от 27.06.2019 № 3202/19, выполненного по заказу ПАО «Камчатскэнерго».

Возражая против иска, ответчик указал, что цена выкупа акций ПАО «КамГЭК» определена на основании отчета от 27.06.2019 № 3202/19, достоверность  которого установлена судебными актами в рамках дела № А24-6551/2019, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В отношении представленных в обоснование иска отчетов об оценке стоимости акций ООО «ДальПрофОценка» от 14.10.2020 № 2020-152/1 и ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» от 16.08.2019 № И-190710/1/1 ПАО «Камчатскэнерго» представило многочисленные замечания о недостатках данных отчетов, ссылаясь на их низкое качество, допущенные оценщиками ошибки.

Истец с возражениями ответчика не согласен и полагает, что выводы, сделанные в  отчете от 27.06.2019 № 3202/19, не имеют для суда заранее установленной силы, что данное доказательство должно оцениваться наряду с другими доказательствами (отчетами), представленными в материалы дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Как установлено судом, в Постановлении пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А24-6551/2019 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, указывая на несоответствие определенной в отчете № 3202/19 от 27.06.2019 цены одной обыкновенной акции ПАО «КамГЭК» рыночной цене, каких-либо доказательств, достоверно опровергающих выводы, отраженные в данном отчете, в материалы дела не представил. 

Напротив, вопреки доводам апеллянта, достоверность данного отчета подтверждена положительным заключением Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» №ЭП-080719-2/1 от 12.07.2019. 

Согласно данному заключению Отчет об оценке № 3202/19 от 27.06.2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности Ассоциации «СРОО «Экспертный совет».

Как следует из материалов рассматриваемого дела, а также указано в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А24-6551/2019 истцом было заявлено требование о выкупе принадлежащих ему акций по цене, определенной решением Совета директоров, оспоренном в деле № А24-6551/2019, на основании вышеуказанного отчета об оценке. При этом заявляя такое требование, истец не указал, не обосновал иную цену выкупа, которая, по его мнению, является рыночной. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая обращение ООО «Толмачевские ГЭС» в суд с иском по делу № А24-6551/2019 до обращения с заявлением о выкупе акций, не усмотрел оснований для вывода об автоматической утрате истцом права на оспаривание достоверности проведенной оценки об определении рыночной стоимости акций ПАО «КамГЭК».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что указанное право на оспаривание предполагает реализацию соответствующего бремени доказывания, в том числе с учетом выявленного обстоятельства несоответствия размера стоимости чистых активов общества размеру уставного капитала общества, в период предшествующий реорганизации. 

При этом отказ суда первой инстанции в рамках дела № А24-6551/2019 в ходатайстве ООО «Толмаческие ГЭС» о назначении судебной экспертизы по определению рыночной цены акций, признан судом апелляционной инстанции обоснованным ввиду достаточности имевшихся в материалах дела № А24-6551/2019 доказательств для разрешения спора по существу.

Более того, при рассмотрении дела № А24-6551/2019 в суде апелляционной инстанции соответствующего аналогичного ходатайства о назначении экспертизы с мотивированным обоснованием, ООО «Толмаческие ГЭС» не заявило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверность отчета от 27.06.2019 № 3202/19, на основании которого решением Совета директоров установлена цена выкупа акций ПАО «КамГЭК» в размере 44 копейки, установлена судебными актами в рамках дела № А24-6551/2019, что имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренное нормами Закона об оценочной деятельности право оспаривания достоверности оценки рыночной стоимости акций, отраженной в отчете независимого оценщика, по сути реализовано акционером ООО «Толмачевские ГЭС» в рамках дела № А24-6551/2019, поскольку в названном деле иск об оспаривании решений Совета директоров ПАО «КамчатГЭК», в том числе по вопросу выкупа акций общества, был подан до предъявления истцом требования о выкупе акций от 14.10.2019.

С учетом обстоятельств дела, а именно, подачи истцом требования о выкупе акций от 14.10.2019, состоявшейся сделки купли-продажи акций, а также их оплаты по цене, установленной на основании отчета от 27.06.2019 № 3202/19, учитывая разъяснения информационного письма Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 30.05.2005 № 92, о возможности оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица), суд полагает, что в рассматриваемом деле право на оспаривание отчета от 27.06.2019 № 3202/19 истцом утрачено, поскольку иск подан после подачи требования о выкупе акций.

Как следует из судебных актов по делу № А24-6551/2019 в рамках названного дела ООО «Толмаческие ГЭС», реализуя право на оспаривание отчета от 27.06.2019 № 3202/19, не представило доказательств, подтверждающих его недостоверность. Напротив указанный отчет признан судами достоверным.

При этом, осуществляя свои процессуальные права по оспариванию достоверности отчета по оценке рыночной стоимости акций в рамках рассмотрения дела № А24-6551/2019 в том объеме, в котором они были реализованы, ООО «Толмачевские ГЭС» обязано было предвидеть наступление последствий, связанных с их реализацией либо не реализацией.

Ссылка истца на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021  по делу № А40-85828/19 в подтверждение правомерности права на оспаривание достоверности отчета в рамках рассматриваемого дела не подтверждает доводы истца, напротив, выводы, изложенные в указанном постановлении суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об обратном.

Так, судебная коллегия в постановлении от 26.02.2021  по делу № А40-85828/19 отмечает, что исходя их выработанной на данный момент судебной практики (дела № А56-17976/04, № А41-51779/17, № А49-13587/17, № А55-22551/16, № А39-1741/18, № А45-26310/17, № А45-26310/17, № А19-14866/16, №А15-740/18) истцом выбран верный способ защиты права, поскольку при несогласии с выкупной ценой акций акционер должен для защиты своих прав оспорить результаты оценки стоимости акций в установленном законе порядке до момента подачи требований о выкупе акций ( Постановление Арбитражного суда Московского Округа по делу № А41-51779/17 от 22.05.2018 г., Определения ВС РФ № 310-ЭС16-5005 от 06.06.2016, № 301-ЭС17-9899), оспорить решение совета директоров об утверждении рыночной стоимости 1 акции до момента подачи требований о выкупе акций.

Поскольку в рассматриваемом деле, иск подан после реализации ООО «Толмачевские ГЭС» права на выкуп акций по цене, установленной ответчиком, оспаривание отчета об оценке от 27.06.2019 № 3202/19, положенного в основу решения Совета директоров общества об определении цены акций, неправомерно.

Судом также установлено, что в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А24-6551/2019 суд пришел к выводу об отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Советом директоров порядка принятия обжалуемого решения, доказательств нарушения данным решением прав и охраняемых законом интересов акционера – ООО «Толмачевские ГЭС».

Данное обстоятельство, в силу статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и вновь доказыванию не подлежит.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные судом факты отсутствия нарушения законных прав истца при проведении мероприятий по осуществлению выкупа акций ПАО «КамГЭК» в связи с реорганизацией общества, достоверности и соответствия требованиям действующего законодательства отчета об оценке, на основании которого осуществлен выкуп акций, а также отсутствия права истца оспорить результаты оценки стоимости акций после реализации им права их выкупа по установленной цене, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у него убытков, а также не доказана противоправность действий ответчика. С учетом отсутствия доказательств данных оснований для возмещения убытков, доказывание их размера и наличия причинной связи между действиями истца и последствиями этих действий для ответчика не имеет правового значения. 

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Толмачевские ГЭС» требования о взыскании 13 069 987,62 руб. упущенной выгоды являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 350 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер